Precarious Work, Social Disadvantage and Musculoskeletal Pain: What Osteopaths Need to Understand

Relier les connaissances scientifiques aux contraintes réelles du patient

La douleur musculosquelettique n’est pas répartie également dans la population. Les personnes exposées à un travail physiquement exigeant, à un emploi précaire, à des ressources financières limitées ou à un accès plus difficile aux soins peuvent cumuler davantage de facteurs associés à la douleur persistante. Cela ne signifie pas que la pauvreté « cause » mécaniquement une lombalgie ou qu’un problème social remplace une lésion réelle. Cela signifie que la santé musculosquelettique dépend aussi du contexte dans lequel une personne vit et travaille.

Pour l’ostéopathe, cette dimension est importante parce qu’un plan de traitement théoriquement parfait peut être irréaliste pour un patient qui travaille douze heures debout, ne peut pas se permettre de réduire ses heures, dort mal parce qu’il cumule deux emplois ou n’a pas accès facilement à une salle d’entraînement, à un physiothérapeute ou à une consultation spécialisée.

Prendre en compte les déterminants sociaux ne transforme pas l’ostéopathie en travail social. Cela permet simplement de proposer des recommandations qui correspondent à la réalité du patient.

Que sont les déterminants sociaux de la santé ?

Les déterminants sociaux regroupent les conditions dans lesquelles les personnes naissent, vivent, travaillent et vieillissent. Ils incluent notamment :

• le revenu ;
• le niveau d’éducation ;
• la sécurité d’emploi ;
• les conditions de travail ;
• le logement ;
• l’accès aux soins ;
• le soutien social ;
• l’accès à une alimentation adéquate ;
• les possibilités d’activité physique ;
• le temps disponible pour récupérer.

Ces facteurs n’agissent pas séparément. Ils s’additionnent souvent.

Le niveau socioéconomique est-il réellement associé à la douleur chronique ?

Une vaste revue parapluie publiée en 2024 a analysé 13 revues systématiques regroupant 185 études et près de 490 000 participants. Les auteurs ont trouvé une association de certitude modérée entre un statut socioéconomique plus faible et le développement de douleur musculosquelettique chronique. ^[1]

Cette association ne prouve pas qu’un faible revenu provoque directement la douleur. Elle indique plutôt que les personnes défavorisées sont plus souvent exposées à plusieurs facteurs de risque : travail physique, stress, sommeil perturbé, difficulté d’accès aux soins, tabagisme, moindre soutien social ou possibilités réduites de récupération.

Le contexte devient donc une partie du raisonnement clinique.

Le travail physique compte-t-il ?

Oui. Une revue systématique et méta-analyse de 2024 sur les troubles musculosquelettiques liés au travail décrit l’importance des expositions professionnelles selon les secteurs, notamment les soins, l’industrie, l’agriculture et le travail informatique. ^[2]

Les facteurs possibles comprennent :

• manutention répétée ;
• charges lourdes ;
• positions maintenues longtemps ;
• travail au-dessus de la tête ;
• vibrations ;
• gestes répétitifs ;
• temps de récupération insuffisant.

Le risque ne dépend cependant pas d’un seul geste. La dose totale de travail, la force, le rythme, la récupération et l’autonomie jouent tous un rôle.

La précarité d’emploi ajoute-t-elle quelque chose ?

Un emploi précaire peut combiner incertitude financière, horaires variables, faible contrôle sur les tâches et difficulté à prendre un congé lorsque la douleur augmente.

Une étude de cohorte publiée en ligne en 2024 puis dans le volume de 2025, menée en Suède, trouve des associations entre précarité, conditions de travail exigeantes et certains troubles musculosquelettiques diagnostiqués. Les résultats diffèrent selon le trouble et le sexe. ^[3]

Encore une fois, il ne s’agit pas d’une relation mécanique simple. Mais le contexte professionnel peut influencer à la fois l’exposition physique et la possibilité de récupérer.

Le manque de contrôle au travail

Deux personnes peuvent effectuer une tâche physiquement semblable, mais ne pas vivre la même expérience. L’une peut choisir son rythme, varier les positions et prendre des pauses. L’autre peut devoir suivre une cadence stricte sans possibilité d’adaptation.

Des recherches sur les inégalités professionnelles montrent que les exigences physiques et le faible contrôle peuvent contribuer aux différences de douleur musculosquelettique entre groupes professionnels. ^[4]

La question clinique ne devrait donc pas être seulement « quel poids soulevez-vous ? », mais aussi « pouvez-vous modifier votre rythme ou votre façon de faire ? »

Le temps est une ressource thérapeutique

Les recommandations de santé supposent souvent que le patient dispose de temps : trente minutes d’exercice, préparation de repas, sommeil suffisant, rendez-vous réguliers et pauses au travail.

Pour certaines personnes, ce temps n’existe pas réellement. Elles doivent choisir entre travailler, s’occuper de leur famille et se reposer.

À titre d’exemple pratique, cinq minutes réalisables peuvent être préférables à un programme de quarante-cinq minutes impossible à suivre. Ce n’est ni une dose minimale prouvée ni la garantie d’un même résultat thérapeutique.

L’insécurité alimentaire et la douleur

L’alimentation est souvent abordée de façon simpliste en santé musculosquelettique. Pourtant, le problème peut être moins « quoi manger ? » que « peut-on se permettre une alimentation stable et suffisante ? »

Une étude représentative de près de 80 000 adultes américains a trouvé une association graduelle entre insécurité alimentaire et douleur chronique, ainsi qu’avec la douleur chronique à fort impact. ^[5]

Cette étude est observationnelle et ne démontre pas une causalité directe. Elle rappelle cependant que la nutrition, le stress financier et la santé peuvent être étroitement liés.

Le sommeil et les conditions de vie

Le sommeil est un facteur important dans la douleur persistante. Mais conseiller simplement « dormez mieux » peut être peu utile si la personne travaille de nuit, habite dans un environnement bruyant ou doit s’occuper d’un proche.

L’ostéopathe peut reconnaître la contribution du sommeil sans culpabiliser le patient pour des conditions qu’il contrôle peu.

Une approche réaliste consiste à identifier ce qui est modifiable maintenant et ce qui nécessite d’autres ressources.

L’accès aux soins influence-t-il les résultats ?

Une revue de portée de 2024 a examiné les déterminants sociaux et les résultats en physiothérapie pour lombalgie. Les études portaient surtout sur l’âge et le sexe; les autres déterminants étaient moins étudiés et les résultats hétérogènes. Cette revue identifie surtout des lacunes, sans quantifier une relation simple entre revenu et réussite d’un soin. ^[6]

Le patient qui peut consulter rapidement, recevoir une imagerie lorsque nécessaire, suivre une réadaptation et modifier temporairement son travail n’a pas les mêmes options que celui qui doit continuer malgré une douleur importante.

Le praticien doit donc éviter de confondre « mauvaise adhésion » et « impossibilité pratique ».

Le soutien social compte

La revue parapluie de 2024 identifie également un soutien social plus faible parmi les facteurs associés au développement de douleur musculosquelettique chronique.

Le soutien peut être concret : aide pour les tâches, transport, possibilité de repos. Il peut aussi être relationnel : être cru, compris et encouragé.

Le praticien n’a pas à résoudre la situation sociale du patient, mais il peut reconnaître son importance.

Comment intégrer ces facteurs sans sortir du champ clinique ?

Quelques questions simples peuvent suffire :

• « Quelles tâches aggravent le plus vos symptômes ? »
• « Pouvez-vous modifier votre rythme de travail ? »
• « Avez-vous la possibilité de prendre de courtes pauses ? »
• « Qu’est-ce qui vous empêche le plus de faire les exercices proposés ? »
• « Votre sommeil est-il limité par votre horaire ou votre environnement ? »

Ces questions ne demandent pas une enquête sociale détaillée. Elles servent à rendre le plan thérapeutique applicable.

Une prescription d’exercice doit être réaliste

Un patient qui travaille physiquement toute la journée n’a pas forcément besoin d’un programme volumineux supplémentaire. Il peut plutôt avoir besoin de récupérer, d’améliorer une capacité précise ou de redistribuer la charge.

À l’inverse, un travail très sédentaire peut nécessiter davantage d’activité générale.

Le programme doit partir de la charge totale de la personne, pas seulement de ce qui se passe pendant la séance. ^[7]

Les contraintes sociales ne doivent jamais masquer un signe d’alerte : fièvre, déficit neurologique nouveau, douleur inhabituelle progressive ou altération générale nécessitent une orientation adaptée. Un symptôme ne devient pas « seulement social » parce que la personne dispose de peu de ressources. ^[8]

Le rôle de l’ergonomie

L’ergonomie ne consiste pas à trouver une posture parfaite. Elle vise à adapter l’environnement et la tâche afin de diminuer une exposition inutile et d’augmenter la variabilité.

Une méta-analyse de 2025 sur les interventions ergonomiques rapporte des effets favorables sur certaines douleurs liées au travail, avec une efficacité variable selon les contextes. ^[9]

Les interventions peuvent inclure un ajustement du poste, des aides mécaniques, une modification des tâches ou une formation.

Les interventions sur le lieu de travail peuvent favoriser le retour au travail dans certains troubles musculosquelettiques. Leur intérêt dépend du contexte; on ne peut pas affirmer qu’un changement organisationnel est toujours supérieur à un exercice individuel. ^[10]

Pourquoi le traitement manuel ne peut pas compenser un environnement inchangé

Une séance peut soulager une douleur à court terme. Mais si le patient retourne immédiatement à une exposition qui dépasse sa capacité, les symptômes peuvent revenir.

Ce retour ne signifie pas nécessairement que le traitement « n’a pas tenu ». Il peut simplement refléter un écart entre la capacité du tissu et la demande quotidienne.

Le rôle de l’ostéopathie est alors de soulager lorsque possible, d’améliorer certaines capacités et d’aider à identifier les facteurs de charge modifiables.

Ne pas moraliser la douleur

Les personnes vivant avec peu de ressources reçoivent parfois des conseils qui impliquent qu’elles devraient simplement mieux manger, mieux dormir, faire plus d’exercice ou changer d’emploi.

Ces recommandations peuvent être irréalistes et culpabilisantes.

Le praticien peut rester exigeant sur la progression thérapeutique tout en reconnaissant les contraintes réelles.

La douleur est biologique et sociale à la fois

Dire que des facteurs sociaux influencent la douleur ne signifie pas que la douleur est imaginaire. Une charge physique produit des contraintes mécaniques réelles. Le manque de sommeil modifie la physiologie. Le stress chronique affecte de nombreux systèmes. La difficulté d’accès aux soins modifie la durée d’exposition à une condition non traitée.

Le modèle biopsychosocial est utile précisément parce qu’il refuse de choisir entre « corps » et « contexte ». ^[11]

Que peut faire concrètement l’ostéopathe ?

Le praticien peut :

• identifier les tâches les plus coûteuses ;
• adapter le programme d’exercice au temps disponible ;
• proposer des variantes de mouvement réalistes ;
• encourager des pauses courtes lorsque possibles ;
• documenter les limitations fonctionnelles ;
• orienter vers le médecin ou le physiothérapeute lorsqu’une incapacité nécessite une prise en charge plus large ;
• éviter de multiplier les séances passives si les principaux obstacles sont ailleurs.

Quand orienter vers d’autres ressources ?

Si les difficultés dépassent le champ musculosquelettique, le praticien peut encourager le patient à utiliser les ressources appropriées : médecin, travailleur social, services de santé au travail, programmes de réadaptation, ergonome ou ressources communautaires.

Avec le consentement du patient, une coordination peut faciliter l’accès aux ressources. En présence de souffrance psychique importante, une orientation vers un professionnel qualifié, notamment un psychothérapeute, peut être proposée; l’ostéopathe ne se substitue pas à cette prise en charge.

L’ostéopathe n’a pas à devenir expert de tous ces domaines. Reconnaître la limite de son rôle fait partie d’une pratique responsable.

Ce que l’ostéopathie ne peut pas prétendre

L’ostéopathie ne peut pas corriger par le toucher une surcharge professionnelle chronique, un emploi précaire, un manque de sommeil structurel ou une difficulté d’accès aux soins.

Elle peut contribuer à diminuer certains symptômes et à améliorer la fonction, mais elle ne doit pas faire croire au patient que son corps est seul responsable d’un problème produit par des contraintes multiples.

Conclusion

La douleur musculosquelettique se développe dans un corps qui vit quelque part, travaille quelque part et dispose de ressources plus ou moins importantes. Les données contemporaines montrent que les facteurs socioéconomiques, le soutien social, l’emploi et les conditions de travail sont associés aux trajectoires de douleur.

Pour l’ostéopathe, intégrer ces facteurs ne signifie pas politiser la séance. Cela signifie proposer des soins réalistes. Un exercice utile doit pouvoir être fait. Une recommandation doit tenir compte du travail réel. Une stratégie de récupération doit respecter le temps et les ressources disponibles.

Le traitement devient alors plus humain et souvent plus précis : on ne traite pas seulement une région douloureuse, on aide une personne à retrouver une capacité dans les conditions concrètes de sa vie.

Anatomie et charge de travail

Muscles, tendons et système nerveux s’adaptent aux contraintes et à la récupération.

Diagnostic différentiel

Une douleur professionnelle peut aussi révéler une affection articulaire, neurologique ou médicale.

Drapeaux rouges

Déficit soudain, douleur thoracique, fièvre inexpliquée ou traumatisme important nécessitent une évaluation médicale, quelle que soit la situation sociale.

Références

• [1] Dunn M, Rushton AB, Mistry J et al. The biopsychosocial factors associated with development of chronic musculoskeletal pain. An umbrella review and meta-analysis of observational systematic reviews. PLoS One. 2024;19(4):e0294830. doi:10.1371/journal.pone.0294830.
• [2] Greggi C, Visconti VV, Albanese M et al. Work-Related Musculoskeletal Disorders: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Clin Med. 2024;13(13):3964. doi:10.3390/jcm13133964.
• [3] Badarin K, Mangot-Sala L, Matilla Santander N et al. Precarious employment, strenuous working conditions and the long-term risk of diagnosed chronic musculoskeletal disorders. Occup Environ Med. 2025;81(12):595-602. doi:10.1136/oemed-2024-109867.
• [4] Mehlum IS, Kristensen P, Kjuus H et al. Are occupational factors important determinants of socioeconomic inequalities in musculoskeletal pain? Scand J Work Environ Health. 2008;34(4):250-9. doi:10.5271/sjweh.1269.
• [5] Tamargo JA, Strath LJ, Karanth SD et al. Food insecurity is associated with chronic pain and high-impact chronic pain in the USA. Public Health Nutr. 2023;27(1):e7. doi:10.1017/S1368980023002732.
• [6] Pottkotter K, Hazlett M, Mansfield CJ et al. Understanding social determinants of health and physical therapy outcomes in patients with low back pain: A scoping review. Musculoskeletal Care. 2024;22(2):e1888. doi:10.1002/msc.1888.
• [7] Lin I, Wiles L, Waller R et al. What does best practice care for musculoskeletal pain look like? Eleven consistent recommendations from high-quality clinical practice guidelines: systematic review. Br J Sports Med. 2020;54(2):79-86. doi:10.1136/bjsports-2018-099878.
• [8] Finucane LM, Downie A, Mercer C et al. International Framework for Red Flags for Potential Serious Spinal Pathologies. J Orthop Sports Phys Ther. 2020;50(7):350-372. doi:10.2519/jospt.2020.9971.
• [9] Santos W, Rojas C, Isidoro R et al. Efficacy of Ergonomic Interventions on Work-Related Musculoskeletal Pain: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Clin Med. 2025;14(9):3034. doi:10.3390/jcm14093034.
• [10] van Vilsteren M, van Oostrom SH, de Vet HC et al. Workplace interventions to prevent work disability in workers on sick leave. Cochrane Database Syst Rev. 2015;2015(10):CD006955. doi:10.1002/14651858.CD006955.pub3.
• [11] Engel GL. The need for a new medical model: a challenge for biomedicine. Science. 1977;196(4286):129-36. doi:10.1126/science.847460.