Préserver la pince et les activités quotidiennes grâce à une prise en charge progressive
L’arthrose de la base du pouce, aussi appelée arthrose trapézo-métacarpienne ou arthrose CMC-1, touche l’articulation située entre le trapèze et le premier métacarpien. Cette petite articulation joue un rôle majeur dans l’opposition du pouce, la pince et la préhension. Lorsqu’elle devient douloureuse, des gestes aussi courants que tourner une clé, ouvrir un pot, écrire, tenir un téléphone ou utiliser des ciseaux peuvent devenir difficiles.
Il est important de ne pas confondre arthrose radiographique et incapacité. Certaines personnes présentent des modifications importantes sur une radiographie avec relativement peu de symptômes, alors que d’autres ont une douleur importante malgré des changements radiographiques plus modestes. La prise en charge doit donc s’appuyer sur la douleur, la fonction, les activités importantes pour la personne et l’examen clinique, plutôt que sur l’image seule.
Les recommandations actuelles privilégient généralement une approche progressive : information, adaptation des activités, exercices et orthèse lorsque nécessaire constituent le cœur de la première étape. Les injections et la chirurgie sont réservées à des situations sélectionnées lorsque les symptômes persistent malgré une prise en charge conservatrice bien conduite [1] [2].
Anatomie et mécanismes de l’arthrose CMC-1
L’articulation CMC-1 possède une géométrie complexe permettant au pouce de se déplacer dans plusieurs plans. Elle contribue à l’abduction, l’adduction, la flexion, l’extension et surtout à l’opposition, mouvement essentiel pour rapprocher le pouce des autres doigts.
Cette grande mobilité doit coexister avec une stabilité suffisante pour transmettre des forces parfois importantes. Pendant une pince entre le pouce et l’index, une force relativement faible appliquée au bout des doigts peut générer une charge nettement plus importante au niveau de l’articulation.
Avec le temps, le cartilage, l’os sous-chondral, les ligaments et la mécanique de l’articulation peuvent se modifier. L’âge, la morphologie articulaire, certains antécédents traumatiques, la laxité et des facteurs génétiques participent probablement à la susceptibilité individuelle.
L’arthrose CMC-1 est particulièrement fréquente après 50 ans et davantage observée chez les femmes. Cela ne signifie toutefois pas qu’une utilisation intensive de la main ou qu’un métier manuel constitue à lui seul la cause de la maladie.
Quels symptômes évoquent une arthrose CMC-1 ?
La plainte typique est une douleur à la base du pouce, souvent aggravée par les tâches demandant de pincer ou de saisir fortement.
La personne peut avoir du mal à ouvrir un couvercle, tourner une clé, écrire longtemps, tenir une casserole ou utiliser un outil. Une perte de force de pince, une sensation de faiblesse, une diminution de mobilité et une sensibilité locale peuvent apparaître progressivement.
À un stade plus avancé, la silhouette de la base du pouce peut se modifier. Le premier métacarpien peut adopter une position différente et l’articulation métacarpo-phalangienne peut développer une compensation en hyperextension.
La douleur reste néanmoins très variable. Une articulation radiologiquement très arthrosique n’est pas nécessairement très douloureuse.
Pourquoi la pince devient-elle douloureuse ?
La pince concentre les forces sur une petite articulation.
Plus l’objet est petit et plus la pince doit être forte, plus la demande mécanique à la base du pouce augmente. C’est pourquoi un petit bouton, une clé fine ou le couvercle serré d’un pot peuvent provoquer davantage de symptômes qu’un objet doté d’une grosse poignée.
Cette observation ouvre une stratégie thérapeutique très simple : modifier l’objet plutôt que demander constamment à la main de s’adapter.
Un stylo plus large, une poignée épaissie, un ouvre-bocal ou l’utilisation des deux mains peuvent réduire les forces de pince tout en maintenant l’activité.
Examen clinique et indications de l’imagerie
Le diagnostic repose d’abord sur l’histoire clinique et l’examen.
Le professionnel cherche à déterminer précisément où la douleur apparaît, quelles tâches la déclenchent, la force disponible, la mobilité du pouce, la présence éventuelle d’une déformation et l’influence des autres articulations de la main ou du poignet.
La radiographie est utile lorsque le diagnostic reste incertain, lorsqu’une autre pathologie est suspectée ou lorsqu’une intervention chirurgicale est envisagée. Elle peut montrer un pincement de l’espace articulaire, des ostéophytes, une sclérose de l’os sous-chondral ou une modification de l’alignement.
Elle ne mesure toutefois pas directement l’intensité de la douleur.
Diagnostic différentiel : autres causes de douleur du pouce
Une douleur près de la base du pouce n’est pas toujours due à l’articulation CMC-1.
Une ténosynovite de De Quervain peut provoquer une douleur plus latérale au poignet. Une arthrose scapho-trapézio-trapézoïdienne peut produire une douleur voisine. Une arthrite inflammatoire peut également toucher le pouce, généralement dans un contexte clinique différent.
Il faut aussi envisager une instabilité ligamentaire, une ancienne fracture, certaines lésions tendineuses, une douleur provenant de l’articulation métacarpo-phalangienne ou une irritation nerveuse.
Cette distinction est particulièrement importante avant de décider qu’une douleur persistante doit être traitée uniquement comme une arthrose.
L’attelle est-elle réellement utile ?
Oui, chez de nombreuses personnes, mais son utilisation doit être individualisée.
Une méta-analyse a montré que les attelles pouvaient améliorer la douleur et la fonction à moyen terme, même si la qualité globale des preuves demeurait limitée [5]. Une autre méta-analyse en réseau a comparé différentes orthèses et conclu que plusieurs modèles pouvaient être utiles, sans démontrer qu’une seule conception convenait à tout le monde [6].
Une orthèse peut stabiliser principalement la CMC-1 ou inclure également l’articulation métacarpo-phalangienne. Elle peut être souple ou rigide.
Le choix dépend de la douleur, des activités, du confort et de la capacité à continuer à utiliser la main.
L’attelle n’a pas nécessairement besoin d’être portée toute la journée. Chez certaines personnes, elle est surtout utile pendant les tâches exigeantes ou durant une période plus irritable.
Les exercices sont-ils vraiment utiles ?
Les données récentes sont plutôt favorables à une approche active.
Une méta-analyse de 14 essais randomisés publiée en 2024 a conclu que les programmes d’exercices pouvaient améliorer la douleur et l’incapacité à court terme comparativement à l’absence de traitement, même si la certitude des preuves variait de faible à modérée [7].
Une méta-analyse de physiothérapie incluant 19 études a également retrouvé des bénéfices possibles pour certaines interventions, notamment les orthèses et les programmes fonctionnels, tout en soulignant la variabilité de la qualité des études [8].
Une méta-analyse en réseau plus récente a identifié les exercices de la main et les programmes multimodaux parmi les interventions produisant les améliorations les plus intéressantes à court terme sur la douleur et la force [2].
Enfin, un essai multicentrique publié en 2026 comparant orthèse + exercices à une orthèse seule n’a pas retrouvé de différence significative sur le critère principal de douleur à trois mois, mais plusieurs critères secondaires, notamment certaines activités quotidiennes, la capacité de travail, la satisfaction et la force de préhension, favorisaient le programme combiné [9].
Ces résultats illustrent un point important : l’exercice n’est pas une solution magique, mais il constitue une composante raisonnable d’un programme fonctionnel.
Réadaptation : adapter les exercices aux activités
Le programme doit être adapté au niveau d’irritabilité de l’articulation.
Au début, on peut travailler l’opposition contrôlée, l’abduction du pouce et des mouvements actifs confortables. Lorsque la tolérance augmente, des exercices de stabilisation, de pince légère et de préhension progressive peuvent être introduits.
La progression est plus importante que la recherche d’un exercice « parfait ».
Une douleur légère et transitoire pendant ou après l’exercice peut parfois être acceptable. En revanche, une augmentation importante des symptômes persistant plusieurs jours indique généralement que la charge a progressé trop rapidement.
L’objectif final reste fonctionnel : pouvoir ouvrir un contenant, tenir un verre, manipuler des outils ou effectuer une pince avec davantage de confiance.
Quel rôle pour la thérapie manuelle et l’ostéopathie ?
La thérapie manuelle peut être utilisée comme complément, principalement lorsque la douleur, la raideur ou des limitations fonctionnelles coexistent.
Une revue systématique comparant mobilisation et immobilisation a retrouvé des effets possibles à court terme, mais avec une qualité des preuves faible ou très faible et sans démonstration claire d’une supériorité clinique majeure [11].
L’ostéopathe peut examiner la mobilité du pouce, du poignet et de l’avant-bras, la manière dont la personne utilise sa main et les activités qui reproduisent les symptômes. Un travail confortable des tissus voisins peut éventuellement accompagner le programme actif, sans effet démontré sur la structure articulaire.
Elles ne doivent cependant pas remplacer l’exercice, l’adaptation fonctionnelle ou une orthèse lorsqu’elle est indiquée.
Surtout, une manipulation ne remet pas l’articulation en place, ne reconstruit pas le cartilage et n’efface pas l’arthrose. La CMC-1 arthrosique n’est pas une articulation simplement « déplacée ».
Le rôle réaliste du praticien manuel est de contribuer au confort et à la fonction, tout en reconnaissant ses limites et en référant lorsque le tableau clinique nécessite une évaluation médicale ou chirurgicale.
Quand la chirurgie devient-elle une option ?
La chirurgie peut être envisagée lorsque la douleur et la perte de fonction demeurent importantes malgré une prise en charge conservatrice suffisamment longue et bien conduite.
La décision ne doit pas être prise sur la radiographie seule. Elle doit tenir compte des activités perdues, de la douleur, des attentes, de la demande fonctionnelle et des traitements déjà tentés.
La trapézectomie, qui consiste à retirer le trapèze, demeure une intervention de référence dans de nombreux contextes. Les recommandations britanniques récentes indiquent que l’ajout systématique d’une reconstruction ligamentaire ou d’une interposition tendineuse ne semble pas apporter de bénéfice clair par rapport à la trapézectomie seule [1]. Une méta-analyse comparant trapézectomie simple et trapézectomie avec reconstruction ligamentaire/interposition tendineuse arrive également à une conclusion prudente quant aux avantages supplémentaires de techniques plus complexes [12].
D’autres techniques existent : arthrodèse, suspension, implants et arthroplastie totale.
Une méta-analyse de quatre essais randomisés sur l’arthroplastie totale a montré certains avantages précoces, mais pas d’amélioration de la douleur à un an comparativement à la trapézectomie [13].
Il n’existe donc pas une opération universellement supérieure pour tous les patients.
Drapeaux rouges et critères de référence médicale
Une arthrose évolue généralement progressivement. Certains tableaux nécessitent cependant une investigation différente.
Une douleur apparue après un traumatisme important, une déformation aiguë, une articulation très rouge, chaude et gonflée, une perte soudaine de force, un engourdissement persistant ou progressif, des symptômes inflammatoires touchant plusieurs articulations ou une évolution inhabituellement rapide justifient une évaluation médicale.
Une douleur qui ne correspond pas au tableau clinique attendu doit également conduire à reconsidérer le diagnostic plutôt que d’intensifier automatiquement les manipulations ou les exercices.
| Difficulté | Adaptation à essayer |
|---|---|
| Clé ou stylo fin | Poignée élargie et pauses |
| Couvercle serré | Ouvre-bocal et usage des deux mains |
| Pince douloureuse | Réduire temporairement la force et reconstruire la tolérance |
| Orthèse gênante | Faire vérifier l’ajustement |
Une articulation rouge et chaude avec fièvre ou malaise doit être évaluée en urgence. Après un traumatisme, une déformation ou un doigt froid et insensible nécessitent des soins immédiats. L’ostéopathe ne pose pas le diagnostic médical.
Références scientifiques
- Gangopadhyay S, Jansen V, Khor WS, Gardiner MD, Burchette D, McKenna H. Guideline on managing thumb base osteoarthritis: The British Society for Surgery of the Hand Evidence for Surgical Treatment (BEST) findings and recommendations. J Hand Surg Eur Vol. 2025;50(5):576-586. doi:10.1177/17531934241313206. PMID: 39852312. Source
- Thakker A, Ramchandani JP, Divall P, Sutton A, Johnson N, Dias J. What Are the Most Clinically Effective Nonoperative Interventions for Thumb Carpometacarpal Osteoarthritis? An Up-to-date Systematic Review and Network Meta-analysis. Clin Orthop Relat Res. 2025;483(4):719-736. doi:10.1097/CORR.0000000000003300. PMID: 39560669. Source
- Merritt MM, Roddey TS, Costello C, Olson S. Diagnostic value of clinical grind test for carpometacarpal osteoarthritis of the thumb. J Hand Ther. 2010;23(3):261-267. doi:10.1016/j.jht.2010.02.001. PMID: 20452743. Source
- Kloppenburg M, Kroon FPB, Blanco FJ, et al. 2018 update of the EULAR recommendations for the management of hand osteoarthritis. Ann Rheum Dis. 2019;78(1):16-24. doi:10.1136/annrheumdis-2018-213826. PMID: 30154087. Source
- Buhler M, Chapple CM, Stebbings S, Sangelaji B, Baxter GD. Effectiveness of splinting for pain and function in people with thumb carpometacarpal osteoarthritis: a systematic review with meta-analysis. Osteoarthritis Cartilage. 2019;27(4):547-559. doi:10.1016/j.joca.2018.09.012. PMID: 30317000. Source
- Marotta N, Demeco A, Marinaro C, et al. Comparative Effectiveness of Orthoses for Thumb Osteoarthritis: A Systematic Review and Network Meta-analysis. Arch Phys Med Rehabil. 2021;102(3):502-509. doi:10.1016/j.apmr.2020.06.012. PMID: 32668206. Source
- Karanasios S, Mertyri D, Karydis F, Gioftsos G. Exercise-Based Interventions Are Effective in the Management of Patients with Thumb Carpometacarpal Osteoarthritis: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomised Controlled Trials. Healthcare (Basel). 2024;12(8):823. doi:10.3390/healthcare12080823. PMID: 38667585. Source
- Tossini NB, de Sousa Melo C, Braz de Oliveira MP, Carreira Moreira RF, Mendes da Silva Serrão PR. Effect of physical therapy interventions in individuals with primary thumb carpometacarpal osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis. Disabil Rehabil. 2024;46(26):6251-6265. doi:10.1080/09638288.2024.2325652. PMID: 38450686. Source
- Wouters RM, Esteban Lopez LMJ, Heemskerk SCM, et al. Effectiveness of exercise therapy in patients with thumb carpometacarpal osteoarthritis: A multicenter, randomized controlled trial. Osteoarthritis Cartilage. 2026;34(5):679-690. doi:10.1016/j.joca.2025.10.005. PMID: 41138847. Source
- Thakker A, Sharma SC, Johnson N, Dias JJ. Comparison between intra-articular injections of corticosteroids, hyaluronic acid, PRP and placebo for thumb base osteoarthritis: A frequentist network meta-analysis. J Orthop. 2023;45:78-86. doi:10.1016/j.jor.2023.09.017. PMID: 37872977. Source
- Magni NE, McNair PJ, Rice DA. Mobilisation or immobilisation-based treatments for first carpometacarpal joint osteoarthritis: A systematic review and meta-analysis with subgroup analyses. Hand Ther. 2022;27(2):37-48. doi:10.1177/17589983221083994. PMID: 37904729. Source
- Liu Q, Xu B, Lyu H, Lee JH. Differences between simple trapeziectomy and trapeziectomy with ligament reconstruction and tendon interposition for the treatment of trapeziometacarpal osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis. Arch Orthop Trauma Surg. 2022;142(6):987-996. doi:10.1007/s00402-020-03707-w. PMID: 33462739. Source
- Liukkonen R, Karjalainen VL, Kvist R, Vaajala M, Ponkilainen V, Karjalainen T. Total joint arthroplasty for thumb carpometacarpal joint osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Acta Orthop. 2024;95:325-332. doi:10.2340/17453674.2024.40816. PMID: 38887076. Source
