La Révolution Médicale d’Andrew Taylor Still : Pionnier de l’Ostéopathie dans une Époque de Changements Médicaux

Le Parcours Extraordinaire d’Andrew Taylor Still : De la Médecine Traditionnelle à la Fondation de l’Ostéopathie

Comme d’autres visionnaires médicaux, Andrew Taylor Still, le fondateur de l’ostéopathie, cherchait à être reconnu comme un penseur original. Dans son autobiographie, Still affirmait que les principes de son approche lui étaient venus en un seul moment d’inspiration. Il croyait que la plupart des maladies étaient causées par des déplacements vertébraux, et les éliminer par la manipulation vertébrale soulagerait les symptômes ailleurs dans le corps. Malgré des modifications ultérieures à cette interprétation, ses disciples n’ont pas réussi à identifier adéquatement les courants intellectuels façonnant sa pensée.

Still, né le 6 août 1828 à Jonesville, en Virginie, était le troisième de neuf enfants. Son père, Abrahamm, avait été prédicateur méthodiste mais s’était tourné vers l’agriculture et la médecine pour soutenir sa famille. La famille a déménagé à New Market, Tennessee, en 1834, lorsque Abram a accepté un poste de prédication.

Un collègue a décrit les sermons d’Abram comme étant « simples, directs et pratiques ». C’était là le plus bel éloge qu’un pasteur méthodiste de l’arrière-pays pouvait recevoir, car à l’époque, les méthodistes ne considéraient pas le terme « simple » comme synonyme d’ennuyeux : ils pratiquaient un style fervent de religion et de dévotion au salut des âmes qui, aujourd’hui, serait à peine reconnaissable pour cette dénomination. Les prédicateurs méthodistes de l’époque d’Abram revêtaient des habits sombres ; leurs regards d’acier ne fléchissaient pas devant le mal, et ils étaient une présence imposante dans l’environnement sans loi de la frontière américaine. Abram et ses collègues étaient surnommés les « fils du tonnerre » en raison de leur prédication ardente, de leurs descriptions terrifiantes de l’enfer et de leurs interprétations colorées du Jour du Jugement. Des éclairs et des tonnerres imaginaires éclataient autour de leurs chaires de campagne en plein air lorsqu’ils luttaient contre le Diable et les forces du mal dans un décor forestier, éclairé de façon sinistre par des torches de pin vacillantes. Leur vocabulaire autodidacte évoquait des images si effrayantes que de nombreux enfants n’osaient pas.

Au début du XIXe siècle, les pasteurs méthodistes parcouraient des circuits, couvrant de vastes zones géographiques. L’éducation d’Andrew a été marquée par des déménagements et des interruptions, avec des périodes d’éducation formelle de 1842 à 1848.

La vie de la famille en tant que « circuit riders » était difficile, avec des déménagements fréquents et des revenus insuffisants de l’église. Andrew, enfant, s’occupait des tâches ménagères et de la chasse, accompagnant parfois son père lors de tournées ministérielles et participant à des réveils religieux. En 1851, Abraham a été nommé missionnaire dans le territoire du Kansas, et Andrew, après s’être marié et avoir fondé une famille, a rejoint ses parents à la mission de Wakarusa, optant pour la médecine comme carrière.

Grandir en tant que fils d’un coureur de circuit n’a pas été une mince affaire ; la famille a dû subir des déménagements constants et a été aux prises avec une instabilité financière due aux maigres revenus de l’église. Cependant, malgré les défis, l’éducation d’Andrew lui a inculqué dès son plus jeune âge un sens des responsabilités et une solide éthique de travail.

Martha Hill Still: Pilier de la Famille et Gardienne de l’Héritage Ostéopathique

Le rôle de Martha Hill Still, mère d’Andrew Still, dans la vie de sa famille, est souvent sous-estimé par rapport à celui de son mari, Abraham Still, mais son influence était profonde et cruciale. En tant qu’épouse d’un prédicateur méthodiste, elle a partagé les défis inhérents à une vie itinérante, déménageant souvent pour accompagner son mari dans son ministère. Malgré ces défis, Martha a joué un rôle central dans l’éducation et le bien-être de ses neuf enfants, offrant un foyer stable et un soutien émotionnel, ce qui était essentiel pour maintenir la cohésion familiale dans les moments de transition et d’incertitude.

Martha a dû jongler avec les responsabilités domestiques et l’éducation des enfants tout en suivant les déplacements de son mari. Son dévouement à sa famille était évident dans sa capacité à maintenir une atmosphère chaleureuse malgré les nombreux changements de lieu de résidence. Elle a sans aucun doute été un pilier de soutien pour Andrew et ses frères et sœurs, fournissant la stabilité nécessaire pour leur épanouissement.

Le caractère résilient de Martha est également reflété dans la manière dont elle a encouragé Andrew à poursuivre ses propres aspirations, même si elles différaient des attentes familiales. Alors que son mari et la famille étaient profondément engagés dans le service religieux, Martha a soutenu la décision d’Andrew de suivre une carrière médicale. Ce soutien a été crucial pour Andrew, lui permettant de poursuivre ses rêves malgré les pressions sociales et familiales.

En grandissant, Andrew a été témoin du dévouement de sa mère à sa famille ainsi que de son implication dans le service religieux. Ces expériences ont certainement influencé sa vision du monde et ont contribué à son engagement envers le bien-être des autres, ce qui s’est finalement manifesté dans sa pratique médicale et dans la création de l’ostéopathie.

Le legs de Martha ne se limite pas à son rôle de mère et de femme au foyer. Elle était une source d’inspiration et de force pour sa famille, et son influence résonne à travers les générations. Son dévouement à ses enfants, sa foi inébranlable et son soutien indéfectible ont contribué à façonner le destin d’Andrew et ont jeté les fondations de l’ostéopathie moderne.

Dans les annales de l’histoire, Martha Hill Still mérite une place d’honneur aux côtés de son mari et de son fils. Son héritage est un rappel poignant du pouvoir et de l’importance des mères, dont les contributions souvent silencieuses ont un impact durable sur le monde qui les entoure.

L’esclavage et le méthodisme

Abraham, tel la plupart des premiers prédicateurs méthodistes du circuit de Holston, une région comprenant une partie des États de Virginie, du Tennessee et de la Caroline du Nord aux États-Unis à était animé par des convictions profondément antiesclavagistes. Les préceptes de Wesley mettaient en lumière la fraternité humaine, et les prédicateurs exhortaient leurs fidèles à pratiquer la charité en nourrissant les affamés, en vêtant les démunis et en visitant les malades. De plus, la consommation de boissons alcoolisées, les intérêts excessifs, les jeux de cartes, la danse, le port de bijoux, ainsi que la possession et le commerce d’esclaves étaient découragés.

Durant ces premières années, l’Église méthodiste entreprit des efforts nobles pour éradiquer l’esclavage de ses rangs ecclésiastiques et parmi ses fidèles. Cependant, les dirigeants de l’Église se heurtèrent à des obstacles majeurs lorsque la question divisoriale de l’esclavage s’enracina profondément dans les institutions du Sud. Progressivement, les prédicateurs du Sud réalisèrent que s’opposer à l’esclavage était bien plus simple que de le mettre en pratique. Ceux qui prônaient un message antiesclavagiste se retrouvaient souvent marginalisés, au point qu’il devenait difficile pour eux d’obtenir nourriture et abri.

En 1804, lors de la Conférence générale, toute la section du Disciple régissant l’esclavage pour le Sud fut suspendue, permettant ainsi de repousser la question à l’échelle nationale pour un temps. Douze ans plus tard, alors que le méthodisme célébrait son expansion spectaculaire, le comité de la Conférence générale sur l’esclavage semblait clore le débat en déclarant : « Dans les circonstances actuelles entourant l’esclavage, peu de progrès peuvent être accomplis pour abolir une pratique si contraire aux principes de justice morale. » Bien que la conférence ait adopté le rapport du comité, le schisme grandissant qui gangrenait l’Église ne pouvait être aussi facilement escamoté.

Débats animés dans Holston

Abraham était l’un des dix-neuf hommes admis à la Conférence du Tennessee en 1818, et cette année-là, la conférence était inhabituellement calme sur la question de l’esclavage, préférant interpréter la règle comme concernant non pas la possession d’esclaves, mais le commerce des esclaves. Cependant, lorsque la faction antiesclavagiste de la Conférence du Tennessee a obtenu la majorité de cinq voix l’année suivante, le débat a cédé la place à l’action. Abram a commencé sa mission dans le circuit de Tazewell au milieu d’une controverse enflammée. Un propriétaire d’esclaves n’a pas été admis comme prédicateur, et d’autres membres qui étaient des propriétaires d’esclaves étaient expulsés. Sous la direction du prédicateur Holston James Axley, les membres propriétaires d’esclaves se sont même vu refuser le droit de diriger les services de prière. Les prédicateurs pro-esclavagistes de la conférence ont instigué un mouvement pour neutraliser ces activités antiesclavagistes, persuadant finalement l’Église de retirer le pouvoir d’appliquer les réglementations antiesclavagistes des conférences locales. Avec la « question épineuse » retirée de sa juridiction, la Conférence du Tennessee a connu une croissance. Au cours des deux années suivantes, l’adhésion méthodiste dans la Holston a augmenté de 60 %. Après une année de service dans le circuit de Tazewell, les affectations annuelles d’Abram se sont étendues pour inclure les circuits de Little River, Clinch et Holston. Il a été ordonné diacre en 1821. Lorsque leur premier enfant, Edward Cox, est né dans le comté de Tazewell en 1824, Abram a suivi le modèle de la plupart des prédicateurs itinérants, « se fixant » peu de temps après le mariage. Pendant l’année 1824, Abram et d’autres prédicateurs en Virginie occidentale et dans l’est du Tennessee ont formé la Conférence de Holston. En conséquence, Abram n’a pas été « fixé » longtemps mais n’a pas perdu ses liens avec la conférence. Il a été ordonné ancien par l’évêque Joshua Soule en 1825, et la famille s’est installée dans les contreforts des montagnes Cumberland près du siège du comté de Jonesville dans le comté de Lee, en Virginie. Les Stills ont acheté cinq cents acres pour deux cents dollars, et pendant dix ans, Abram a travaillé dans l’agriculture, a prêché et a suivi la tradition wesleyenne de pratiquer la médecine pour compléter ses revenus.

La Controverse du Calomel : Entre la Médecine Héroïque et les Dangers du Mercure

Benjamin Rush soutenait que la fièvre seule, en provoquant une tension dans les vaisseaux sanguins, était la cause des maladies. Il en concluait que le remède le plus sûr serait de soulager cette tension grâce aux techniques anciennes de saignée et de purgation de l’estomac et des intestins. Le système de Rush était appelé médecine héroïque, et il fallait certainement du courage pour endurer cette thérapie, car les patients étaient saignés jusqu’à perdre connaissance et purgés avec du calomel (chlorure mercurique) jusqu’à ce qu’ils montrent des signes d’empoisonnement mercuriel ou commencent à saliver. De l’Université de Pennsylvanie où Rush enseignait de 1768 jusqu’à sa mort en 1813, l’influence de Rush s’est répandue dans tout le pays, propulsée par ses propres écrits prolifiques et par d’anciens étudiants qui ont ensuite enseigné les thérapies héroïques dans d’autres écoles de médecine. De 1780 à 1850, ce système a dominé la pensée et la pratique médicales américaines.

Lorsque Abram Still commença à exercer la médecine, la thérapie héroïque de Rush était à son apogée, mais elle n’était pas du tout populaire auprès de chaque médecin ou de chaque patient. Le calomel, en particulier, était ridiculisé dans des chansons populaires et des poèmes. Un groupe en tournée dans les années 1840, les Hutchisons Chanteurs, a découvert que la chanson « Anti-Calomel » était leur numéro le plus demandé.

Et quand il faudra que je rende mon dernier souffle, priez pour que je meure d’une mort naturelle. Et que je dise au revoir au monde pour toujours, sans une seule dose de Cal-O-Mell.

Un poète inconnu a écrit :

Médecins, entendez une voix amicale, Recevez mes conseils, suivez mon avis, Ne soyez pas offensés, bien que je vous dise, Les effets désastreux du Calomel.

Les effets désastreux du calomel comprenaient les symptômes de l’empoisonnement au mercure : une apparence grise de la langue et du pharynx, une salivation excessive, des lèvres, des joues et des langues ulcérées, des douleurs gastriques souvent accompagnées de diarrhée sanglante, et la perte de dents.

En plus du calomel, d’autres produits pharmaceutiques toxiques tels que l’arsenic, l’antimoine, le tartre émétique, la lobélie, la strychnine et la belladone étaient couramment utilisés. Seuls quelques agents utiles, tels que la quinine contre le paludisme, la colchicine contre la goutte, l’opium contre la douleur et la digitale contre l’hydropisie, étaient disponibles. Cependant, ceux-ci étaient souvent utilisés pour une variété de maux au-delà de leurs objectifs initiaux.

Après son mariage et la fondation de sa propre famille, Andrew a choisi de rejoindre ses parents à la mission Wakarusa dans le territoire du Kansas. C’est ici qu’il a commencé à jeter les bases de sa future carrière en médecine. La décision de se lancer dans la médecine découle peut-être du désir de remédier aux maux physiques et aux souffrances dont il a été témoin parmi les colons du territoire du Kansas, où l’accès aux soins médicaux était souvent limité.

L’exposition précoce d’Andrew aux défis auxquels sont confrontés les colons à la frontière a sans aucun doute influencé sa décision de poursuivre une carrière en médecine. Les conditions de vie difficiles, associées au manque de services médicaux adéquats, ont probablement alimenté son désir de faire une différence significative dans la vie des autres grâce à la pratique de la médecine. Cela a marqué le début du parcours d’Andrew Taylor Still pour devenir un pionnier dans le domaine de l’ostéopathie, une voie qui allait à terme révolutionner la pratique de la médecine et des soins de santé.

En rejoignant ses parents à la mission Wakarusa et en optant pour une carrière en médecine, Andrew Taylor Still s’est engagé dans un chemin qui s’écarterait de la tradition de service religieux de sa famille. Cependant, son éducation lui a inculqué des valeurs de compassion, de service et d’engagement à améliorer la vie des autres – principes qui deviendront fondamentaux pour son travail révolutionnaire en ostéopathie.

La Médecine Américaine au Milieu du 19e Siècle : Un Passage Crucial vers la Modernité

Au milieu du 19e siècle, la médecine américaine faisait face à de nombreux défis, caractérisée par des praticiens peu formés et l’application de méthodes thérapeutiques sévères. Cette époque était marquée par une absence d’éducation formelle parmi les médecins, la plupart suivant des apprentissages ou pratiquant sans aucun antécédent structuré en médecine. Le système d’apprentissage, d’une durée typique de trois ans ou plus, offrait une éducation pragmatique mais inconsistante. Les qualifications des précepteurs variaient, entraînant des disparités dans la qualité de l’enseignement. La popularité de ce système découlait de ses avantages économiques pour les enseignants et de la main-d’œuvre abordable qu’il fournissait aux étudiants, qui acquéraient ainsi les connaissances nécessaires pour répondre aux attentes du public.

Avec l’émergence des collèges de médecine, l’objectif était de compléter la formation des praticiens par des conférences formelles et des démonstrations. Cependant, la qualité de l’éducation dans ces institutions était douteuse, motivée par des intérêts financiers plutôt que par un engagement envers un apprentissage complet. A.T. Still, débutant sa carrière médicale en 1854, acquit initialement ses connaissances médicales par l’expérience pratique aux côtés de son père et l’auto-étude.

La pensée médicale et la pratique de cette période étaient hautement spéculatives et empiriques. Benjamin Rush, une figure marquante de l’époque, croyait en la tension physiologique comme base de toutes les maladies, préconisant la saignée comme traitement efficace. Cette pratique s’est répandue, même pour les maladies aiguës, certains praticiens recommandant de saigner les patients jusqu’à l’inconscience. La popularité de telles pratiques a persisté jusqu’aux années 1850, malgré la disqualification des théories de Rush.

Malgré ces défis, tous les médecins orthodoxes n’adhéraient pas à la gestion symptomatique. Jacob Bigelow, dès 1835, introduisit le concept de « maladies auto-limitantes », soulignant que certaines maladies avaient des limites inhérentes dans leur progression. Il soutenait que les mesures drastiques ou héroïques n’amélioraient pas significativement les chances de récupération des patients. Cependant, la communauté médicale, dans l’ensemble, continuait d’employer des mesures dépletives.

Révolution Médicale au XIXe Siècle : Holmes et Semmelweis, Pionniers du Contrôle des Infections

En 1860, Oliver Wendell Holmes, Sr., exprima sa frustration face aux pratiques médicales prévalentes, affirmant que couler toute la matière médicale au fond de la mer serait meilleur pour l’humanité. Malgré de telles critiques, la communauté médicale résista à des changements significatifs, les médecins se sentant obligés d’agir plutôt que d’observer passivement, alignés sur les attentes de leurs patients.

Au milieu du XIXe siècle, les taux de mortalité maternelle dans les maternités européennes et américaines étaient nettement plus élevés que dans celles fréquentées par les sages-femmes ou pour les accouchements à domicile, principalement en raison de la fièvre puerpérale. Les médecins, souvent en train de pratiquer des autopsies sur des femmes décédées sans équipement de protection, propageaient sans le savoir des bactéries mortelles aux futures mères.

Oliver Wendell Holmes Sr. (1809-1894), médecin, poète et auteur américain, a joué un rôle crucial dans la résolution de ce problème. Étudiant à Paris, il a appris l’analyse statistique pour remettre en question les pratiques médicales inefficaces. En 1846, il a inventé le terme « anesthésie » et, en 1860, a critiqué les médicaments prédominants.

Holmes s’est concentré sur la fièvre puerpérale après une conférence en 1842. Bien que sa recherche de 1843 sur la contagiosité de la fièvre puerpérale soit initialement passée inaperçue, elle a attiré l’attention en 1855. Holmes suggérait de brûler les vêtements et instruments contaminés et de s’abstenir de la pratique obstétricale pendant six mois.

Son étude, similaire au travail de Semmelweis, a précédé la théorie des germes. Malgré le scepticisme rencontré, Holmes a apporté une contribution significative à la compréhension des infections contagieuses. Bien que des débats persistent sur le crédit, Semmelweis et Holmes méritent tous deux d’être reconnus pour avoir préconisé le lavage des mains, une pratique universelle pour le contrôle des infections, y compris dans la lutte contre la COVID-19.

Au début de l’histoire du Kansas, le paludisme et la variole étaient les principales causes de mortalité chez les adultes. La quinine, reconnue pour son efficacité contre le paludisme, était chère et difficile à obtenir, contribuant aux défis auxquels étaient confrontés les premiers colons. De plus, des maladies telles que la fièvre typhoïde, la pneumonie, la scarlatine, le typhus, la dysenterie et la méningite n’avaient pas de thérapies efficaces, compliquant davantage la pratique médicale.

A.T. Still, bien qu’il utilisât initialement des médicaments généralement acceptés dans sa pratique, commença à remettre en question la médecine régulière de manière plus sérieuse après une tragédie personnelle impliquant la méningite spinale au sein de sa famille. Cet événement l’incita à explorer des systèmes de pratique alternatifs, marquant le début d’un voyage transformateur dans son approche de la médecine. Comme il réfléchissait sur ce moment pivot, il se comparait à Colomb, ajustant sa voile et lançant son embarcation en tant qu’explorateur dans des territoires inexplorés de la connaissance médicale.

Une Ère de Médecines Non Médicamenteuses : L’Émergence des Systèmes Alternatifs

« The Lightning Bonesetter, » également connu sous le nom de « ramancheur » au Québec, relate l’évolution du Dr. Andrew Still, qui, dans les années 1870, s’est profondément investi dans le ramanchage des os, une pratique manipulatrice généralement liée à l’orthopédie. En explorant ces techniques novatrices, il nourrissait l’ambition d’élargir la gamme des troubles qu’il pouvait traiter, ouvrant ainsi la voie à une expansion significative de sa clientèle et de ses revenus.

Ces ramancheurs constituaient un groupe ancien, bien que parfois méprisé, de guérisseurs. En Angleterre, ils bénéficiaient d’une pratique relativement libre parmi les classes populaires, incapables de payer un médecin régulier et souvent en difficulté pour en trouver un prêt à les traiter. Ces ramancheurs pouvaient également compter sur le patronage des classes supérieures, y compris la royauté. On croyait largement que leur talent particulier était transmis de génération en génération au sein d’une famille, constituant ainsi un don transcendant l’apprentissage formel.

Outre la réduction des luxations, ils manipulaient également des articulations douloureuses et malades, estimant que ces affections étaient également causées par un « os déplacé ». Les médecins ridiculisaient leurs diagnostics rudimentaires et rejetaient leur affirmation selon laquelle un tel traitement avait une quelconque valeur. Cependant, certains patients avec une mobilité articulaire restreinte, non soulagée après un traitement par des orthopédistes qualifiés, semblaient bénéficier de la thérapie manipulatrice administrée par ces « charlatans ».

En 1867, l’éminent chirurgien Sir James Paget a suscité l’étonnement de ses pairs en avançant une affirmation audacieuse : il croyait fermement que les réducteurs d’os détenaient le pouvoir de guérir certaines affections articulaires, ce, indépendamment des diagnostics souvent imprécis de l’époque.

Cette déclaration révolutionnaire a jeté les bases d’une nouvelle perspective sur les soins de santé, remettant en question les paradigmes établis et ouvrant la voie à une exploration plus approfondie des possibilités offertes par les techniques de réduction osseuse. L’idée que des praticiens pouvaient influer directement sur le traitement des troubles articulaires, en dépit des limitations diagnostiques de l’époque, a déclenché un débat animé parmi la communauté médicale de l’époque, ouvrant ainsi la porte à des développements futurs dans le domaine de la médecine et de la manipulation des os.

Dr Wharton P Hood donne du sens aux Bonesetters

En 1871, le Dr. Wharton Hood, un ami de Paget, publia un livre basé sur ses expériences en tant qu’apprenti bonesetter.

Il décrivit la technique de ces rebouteux comme:

« Pour résister alternativement à la flexion et à l’extension est le pons asinorum des manipulateurs, et, dans une expérience considérable d’enseignement du massage, j’ai trouvé que peu de personnes pouvaient apprendre à le faire. Son importance ne peut être surestimée en tant que moyen de cultiver la force des muscles affaiblis, tout en découvrant en même temps dans quelle mesure ils peuvent être utilisés. Beaucoup de patients qui se sont remis d’une ancienne blessure restent aussi incapacités qu’auparavant, du fait que leurs énergies latentes ne peuvent être découvertes et mises à profit que de cette manière. À mi-chemin entre les mouvements passifs et résistifs, dans le cadre de certaines récupérations, se situent les mouvements d’assistance. Ils sont peu compris et rarement utilisés. Ils peuvent être illustrés comme suit : Supposons que, en l’absence d’adhérences et de lésions irréparables des centres nerveux, le deltoïde n’ait que la moitié de la force nécessaire pour lever le bras. En ce qui concerne toute utilité, c’est comme s’il ne restait aucune capacité de contraction dans le muscle. Mais si seulement l’autre moitié de la vigueur affaiblie est complétée par l’assistance soigneusement graduée de l’opérateur, le mouvement requis se produira ; et, dans certains cas, si cela est régulièrement poursuivi, avec la manipulation et la percussion, une contraction plus vigoureuse sera obtenue, et, peu à peu, le patient exercera les trois quarts de la force nécessaire, et plus tard, tout le mouvement se fera sans aide ; et, à mesure que la force augmente, une résistance peut être opposée au mouvement. La perte partielle de mouvement peut souvent être estimée avec précision en maintenant le membre suspendu dans un tissu attaché à un ressort. Lorsque le patient fait un effort, le membre pèse moins. Au moyen d’un ressort, le mouvement résistif peut également être estimé. Un autre type de mouvement peut également être évoqué, à savoir le mouvement passif vigoureux, dans le but de rompre les adhérences dans et autour des articulations, une description qui ne rentre pas dans le cadre de cet article. C’est le secret du succès et de l’échec des personnes qui se font appeler « rebouteux », dont les méthodes ont été bien étudiées et expliquées par le Dr. Wharton P. Hood, de Londres, dans son livre très intéressant « On Bone-Setting, so called« . »

Wharton P. Hood, dans ses études approfondies, avait une conviction profonde quant à l’efficacité de la méthode qu’il préconisait pour traiter un éventail diversifié de problèmes musculo-squelettiques. Selon lui, cette approche était particulièrement bénéfique dans le traitement de la raideur, de la douleur et de l’adhérence résultant de fractures et d’entorses. Ces conditions, souvent associées à une mobilité réduite et à des sensations d’inconfort, semblaient trouver une réponse positive à la méthode préconisée par Hood.

En outre, Hood considérait cette méthode comme un moyen efficace de traiter les problèmes articulaires, tels que les articulations rhumatismales ou goutteuses. Ces affections, caractérisées par une inflammation et des douleurs articulaires, étaient ciblées par la manipulation et la technique spécifique qu’il préconisait. De même, les cartilages déplacés, les subluxations des os du carpe et du tarse étaient également répertoriés comme des conditions pouvant bénéficier de cette approche.

Les tendons déplacés, un problème qui peut entraîner une perte de fonction et une gêne considérable, faisaient également partie des domaines où Hood voyait des résultats positifs avec sa méthode. De même, les articulations hystériques, caractérisées par des symptômes variés et souvent complexes, étaient considérées comme réactives à cette technique de traitement.

En élargissant davantage son champ d’application, Hood identifiait les gonflements ganglionnaires comme un autre domaine où cette méthode pourrait apporter des avantages. La capacité de cette approche à traiter des conditions aussi variées démontrait selon lui une polyvalence notable dans le traitement des troubles musculo-squelettiques et articulaires.

Cette perspective élargie sur les applications de la méthode de Hood suggère que sa compréhension approfondie des mécanismes musculo-squelettiques lui a permis de développer une approche holistique pour aborder divers problèmes. Sa contribution dans ce domaine, comme exposée dans son livre « On Bone-Setting, so called », continue d’être étudiée et considérée dans le contexte de l’évolution de la médecine et des pratiques de traitement musculo-squelettiques.

Cependant, Hood mettait en garde contre le succès des rebouteux uniquement lorsque la capacité des articulations à pivoter n’avait pas déjà été irrémédiablement détruite.

Il observait que la plupart des rebouteux se concentraient sur la manipulation des extrémités, mais traitaient également des personnes se plaignant de maux de dos, guéris par des mouvements de flexion et d’extension avec pression sur des points douloureux, souvent accompagnés de sons de « cliquetis » émis par les articulations de la colonne vertébrale.

L’article souligne la présence des reboutreux aux États-Unis depuis l’époque coloniale, citant la famille Sweet comme les plus éminents praticiens de la Nouvelle-Angleterre. Cependant, la diffusion de ces manipulateurs à travers le pays reste floue. L’auteur spécule sur la façon dont Still est devenu le « guérisseur éclair » dans les années 1880, suggérant qu’il aurait pu apprendre des observations d’un autre praticien.

Méthode de Wharton Hood

Wharton P. Hood était un praticien renommé qui s’est spécialisé dans une méthode de traitement appelée le « bone-setting » ou reboutement. Bien que les détails précis de sa méthode puissent varier, en particulier dans le contexte de ses écrits et de sa formation, l’approche générale impliquait des manipulations manuelles visant à rétablir l’alignement des os et des articulations. Voici une vue générale de certains aspects de sa méthode :

1. Manipulations articulaires : La méthode de Hood était centrée sur la manipulation manuelle des articulations et des os. Il croyait en l’importance de rétablir l’alignement naturel pour améliorer la fonction et réduire la douleur.
2. Traitement des fractures et entorses : Hood accordait une attention particulière au traitement des fractures et des entorses, en mettant l’accent sur la restauration de la mobilité et de la fonction normale tout en minimisant la raideur et la douleur associées.
3. Traitement des affections rhumatismales et goutteuses : La méthode de Hood visait également à soulager les symptômes des affections rhumatismales et goutteuses. Les manipulations étaient dirigées pour réduire l’inflammation et améliorer la mobilité dans les articulations touchées.
4. Correction des cartilages déplacés et subluxations : Pour les cas de cartilages déplacés et de subluxations des os du carpe et du tarse, Hood préconisait des manipulations spécifiques pour rétablir l’alignement approprié.
5. Traitement des tendons déplacés : Les manipulations étaient utilisées pour traiter les tendons déplacés, permettant ainsi de restaurer la fonction musculaire normale et d’améliorer la mobilité.
6. Approche assistive : Hood a également exploré des mouvements d’assistance, où le praticien aidait le patient à effectuer des mouvements pour renforcer progressivement les muscles affaiblis tout en favorisant la récupération.

Pourquoi Wharton Hood a été un personnage important pour l’avancement de l’ostéopathie

Wharton P. Hood a émergé comme une figure significative dans l’avancement de l’ostéopathie en raison de sa contribution essentielle à la compréhension et à la promotion des méthodes de traitement musculo-squelettiques. Sa renommée découle principalement de son expertise dans le domaine du « bone-setting » ou reboutement, une pratique qui a contribué à façonner l’évolution de l’ostéopathie.

L’une des raisons clés de l’importance de Hood réside dans sa capacité à systématiser et à expliquer les principes fondamentaux du reboutement. Son livre intitulé « On Bone-Setting, so called » a joué un rôle crucial en documentant ses observations, ses méthodes et ses résultats cliniques. Cette œuvre a contribué à établir une base théorique et pratique pour le reboutement, offrant ainsi aux praticiens et aux chercheurs des perspectives nouvelles sur le traitement des troubles musculo-squelettiques.

Hood a également été un précurseur dans la reconnaissance de la diversité des affections pouvant bénéficier du reboutement. En mettant en lumière son efficacité dans le traitement de problèmes allant de la raideur post-fracture aux affections rhumatismales, des cartilages déplacés aux tendons déplacés, il a élargi le champ d’application de l’ostéopathie. Cette approche holistique a contribué à établir l’idée que les dysfonctionnements musculo-squelettiques pouvaient être abordés de manière intégrée, en considérant l’ensemble du système plutôt que des symptômes isolés.

En outre, Hood a joué un rôle crucial dans la diffusion et la promotion des principes du reboutement. Son influence a contribué à attirer l’attention sur cette pratique et à susciter un intérêt accru parmi les praticiens de la santé. Cela a participé à l’intégration progressive du reboutement dans le spectre plus large de l’ostéopathie, contribuant ainsi à enrichir et à diversifier les approches thérapeutiques disponibles.

En tant que praticien expérimenté et observateur attentif, Hood a également apporté des contributions précieuses à la compréhension de l’anatomie et de la physiologie humaines, en particulier dans le contexte des mouvements et de l’alignement des os. Ses observations ont été un pilier pour de futures générations d’ostéopathes, offrant des perspectives pratiques et théoriques importantes dans le développement de cette discipline.

Ainsi, Wharton P. Hood a joué un rôle crucial dans l’avancement de l’ostéopathie en consolidant le reboutement en tant que méthode thérapeutique viable, en élargissant son champ d’application et en partageant ses connaissances à travers son ouvrage. Sa contribution continue d’influencer la pratique de l’ostéopathie et reste une partie intégrante de l’histoire de cette discipline médicale.

1880 : La Révélation de Still – Les Procédures de Flexion et d’Extension Redéfinissent les Traitements Musculo-Squelettiques

La révélation clé de Still survient vers 1880 lorsqu’il découvre que les procédures de flexion et d’extension soudaines ne se limitent pas aux problèmes orthopédiques, constituant un moyen plus fiable de guérison que le simple massage de la colonne vertébrale. Il relate l’histoire d’une dame irlandaise souffrant d’asthme, traitée avec succès en ajustant sa colonne vertébrale et quelques côtes, ce qui l’inspire à élargir ses traitements à des affections variées telles que les maux de tête, les maladies cardiaques, les paralysies faciales et des bras, la lombalgie, la sciatique, le rhumatisme, les varices, et bien d’autres en manipulant les vertèbres dans leur « position correcte ». Still fusionne des éléments de la guérison magnétique et de la réduction des os dans une doctrine unifiée, attribuant les effets de la maladie à l’obstruction ou au déséquilibre des fluides, causés par des os mal placés, en particulier de la colonne vertébrale, interférant avec l’apport nerveux régulant la circulation sanguine.

Au cours de la décennie suivante, Still parcourt le Missouri pour promouvoir sa nouvelle approche, effectuant des démonstrations publiques de réduction des hanches, attirant l’attention locale et suscitant l’excitation. Malgré ses difficultés à communiquer ses idées, avec des discours saturés de métaphores déconcertantes et une apparence atypique, sa réputation grandit. Paradoxalement, c’est après avoir acquis la notoriété ailleurs que les habitants de Kirksville commencent à le fréquenter en grand nombre. Un incident particulier, où il a traité avec succès la fille du pasteur de la ville, a contribué à changer son image et à abaisser les barrières sociales qui l’empêchaient de traiter les « gens respectables ». Convaincu de sa découverte d’une nouvelle science de la guérison, Still décide de faire de Kirksville sa base permanente et établit une infirmerie en 1889. Les patients affluant de loin renforcent sa réputation et sa renommée, le persuadant qu’il a créé une nouvelle science. Cependant, il lui manque encore un nom approprié. En réfléchissant aux termes tels que l’allopathie, l’

Systèmes Médicaux Alternatifs

Plusieurs mouvements médicaux très différents ont émergé en Amérique dès le XIXe siècle. La première menace significative pour la médecine orthodoxe en Amérique fut dirigée par Samuel Thomson (1769-1843), un individu grossier et autodidacte qui postulait que toute maladie était due à l’incapacité du corps à maintenir sa chaleur naturelle. Comme thérapie, il rejeta la saignée et le calomel, utilisant plutôt des remèdes à base de plantes provoquant la transpiration et les vomissements. Thomson remit en question la légitimité et l’intégrité de la profession médicale sur plusieurs points, arguant que les médecins orthodoxes étaient souvent motivés par le désir d’obtenir des honoraires plus élevés en prolongeant la maladie. Il contesta également l’idée que l’éducation formelle était une condition préalable inutile à la pratique médicale et critiqua les lois de licence censées protéger le public contre les « charlatans », les considérant comme un moyen de monopoliser les arts de la guérison. Bien que ridiculisées par les médecins orthodoxes, les critiques de Thomson trouvèrent écho auprès de nombreux Américains à l’époque de Jackson, où les vertus de l’homme ordinaire étaient exaltées et l’octroi de privilèges particuliers était mal vu.

Cependant, Thomson n’hésita pas à obtenir son propre privilège spécial, obtenant un brevet pour son système médical et vendant les droits familiaux pour son utilisation à 20 $ par unité, avec le slogan selon lequel chaque homme pouvait être son propre médecin. Mobilisés par Thomson au sein de « sociétés amicales », ses partisans firent pression intensivement dans les législatures d’État contre les lois de licence existantes qui restreignaient la pratique médicale aux médecins orthodoxes. D’ici les années 1840, presque toutes ces lois avaient été abrogées, modifiées ou rendues inefficaces. Cela signifiait que quiconque pouvait pratiquer la médecine pratiquement n’importe où dans le pays sans craindre d’être poursuivi, une situation qui a perduré pendant plusieurs décennies.

Une menace distinctement différente et plus intellectuelle pour l’établissement médical fut présentée par l’homéopathie, adoptée par des milliers de médecins éduqués aux États-Unis formés dans la tradition orthodoxe. Ce mouvement a été lancé à l’origine en Allemagne par Samuel Hahnemann (1755-1843), un diplômé universitaire érudit qui, comme Thomson, s’opposait aux remèdes standards alors en usage. Dans les années 1790, Hahnemann commença des expériences sur lui-même, enregistrant les réactions physiologiques produites par divers médicaments. Le premier médicament qu’il testa fut l’écorce de quinquina, dont la quinine est dérivée. Il découvrit que s’il l’ingérait alors qu’il était parfaitement en bonne santé, son corps manifesterait plusieurs des symptômes du paludisme. Cela le conduisit à conclure que le médicament le mieux capable de guérir une maladie donnée était celui qui produisait la plupart de ses symptômes chez une personne en bonne santé. D’autres agents furent testés par Hahnemann et ses disciples, qui trouvèrent l’utilisation de remèdes homéopathiques ou « similia similibus curentur », particulièrement efficace, surtout lorsqu’ils étaient administrés en quantités extrêmement petites.

Les homéopathes développèrent leur propre matière médicale complète et offrirent leur système en tant que substitut aux pratiques des médecins orthodoxes, qu’ils qualifièrent d’allopathes. L’allopathe, déclara Hahnemann, était celui qui proposerait des traitements produisant des effets complètement opposés de la maladie lorsqu’ils étaient administrés à une personne en bonne santé. Au fil des décennies, cependant, le terme allopathe perdit sa signification originale et devint une étiquette commode utilisée par tous les mouvements médicaux alternatifs pour décrire les médecins « réguliers » ou « orthodoxes ».

La croissance rapide de l’homéopathie peut être facilement comprise. Ses adeptes n’administraient pas de niveaux toxiques des médicaments pharmaceutiques standards de l’époque, et ils n’utilisaient pas non plus la saignée. Ainsi, les patients avaient seulement à supporter la maladie, pas le traitement.

Une Ère de Médecines Non Médicamenteuses : L’Émergence des Systèmes Alternatifs

« Au cours du XIXe siècle, plusieurs systèmes médicaux dépourvus de médicaments ont émergé et ont rencontré un certain succès en rassemblant des adeptes. Une des premières initiatives était le « mouvement populaire pour la santé », dirigé par Sylvester Graham (1794–1851), un orateur sur la tempérance qui, dans les années 1830, commença à donner des conférences contre la gloutonnerie, les vêtements inappropriés, la permissivité sexuelle, et les médicaments, tout en plaidant en faveur du bain, de l’air frais, de l’exercice et de modifications alimentaires. Graham soutenait que l’homme se dirigeait vers la dégénérescence physique en ne vivant pas selon les lois de la nature. Certaines de ses arguments semblaient raisonnables, comme le manque de bains réguliers à cette époque, le régime alimentaire déséquilibré, et les vêtements restrictifs pour les femmes. Cependant, certaines de ses idées, notamment ses divagations sur les prétendus maux de rencontres sexuelles trop fréquentes, étaient basées sur un « puritanisme sublimé ».

En 1839, Graham publia une collection de conférences devenues best-sellers. Il prétendait que suivre les principes exposés dans son livre rendrait les médicaments et les médecins inutiles. Selon lui, les adeptes seraient moins susceptibles de tomber malades, et s’ils tombaient malades, ils ne seraient pas aussi gravement touchés. En permettant à leurs pouvoirs d’autoguérison naturels de s’exprimer, ils récupéreraient plus rapidement. Graham éliminait certains aliments « malsains » tels que la viande, le lait frais, les œufs, le café, le thé, et les pâtisseries. Ses substituts étaient toujours fades et sans goût ; le plus connu d’entre eux était un biscuit qui porte toujours son nom, conçu à l’origine pour réduire non seulement la faim, mais aussi l’appétit sexuel. Ses critiques ont rapidement souligné que son objectif ultime semblait être de supprimer le plaisir non seulement de la cuisine, mais aussi de la chambre à coucher.

Bien que Graham affirmât que son système était tout compris, un certain nombre de ses disciples étaient parmi ceux qui ont commencé à fréquenter les cabinets d’un autre groupe de praticiens sans médicaments, les hydropathes. Un paysan autrichien du nom de Victor Priessnitz (1799–1851) avait découvert que l’eau froide semblait assez efficace pour traiter de nombreuses maladies chroniques chez l’homme et les animaux, notamment la goutte et le rhumatisme. En peu de temps, son approche provoqua une petite sensation en Europe, et plusieurs établissements sanitaires furent ouverts sur le continent pour enseigner et pratiquer ses méthodes.

L’hydropathie fut exportée en Amérique dans les années 1840. Ses partisans fondèrent deux écoles de médecine, et d’ici le milieu des années 1850, au moins vingt-sept stations thermales étaient en activité, principalement dans les zones rurales de l’Est et du Midwest, où l’eau était considérée comme la plus pure. Le traitement consistait principalement à boire le précieux liquide et à envelopper son corps dedans. Selon Marshall Legan,

« une feuille de coton ou de lin trempée dans de l’eau froide était étalée sur plusieurs couvertures de laine épaisse… Le tout était recouvert d’un édredon, et le patient restait dans son cocon de vingt-cinq minutes à plusieurs heures, en fonction de la gravité de son état et de sa capacité à transpirer abondamment. Ensuite, la victime était déshabillée, et de l’eau froide lui était versée, ou elle était plongée dans un bain froid et enfin vigoureusement frottée à sec. »

De toute évidence, la « thérapie héroïque » pouvait également être pratiquée par des guérisseurs sans médicaments.

La familiarité de Still avec les notions de Graham et l’hydropathie peut être retracée jusqu’à sa jeunesse, lorsque, dans une colonie utopique suivant une combinaison de ces idées, il fut établi près de la Shawnee Mission. Cette communauté expérimentale ne dura pas longtemps, mais tant qu’elle exista, le révérend Still dut être appelé à plusieurs reprises pour s’occuper de ceux qui ne répondaient pas ou souffraient du régime. Sans doute, André n’a pas été particulièrement impressionné alors ni plus tard par ces méthodes. Pourtant, Still en vint à croire que l’approche sans médicament était la bonne. Il s’agissait simplement de trouver un système qui pourrait fournir une base plus logique pour un diagnostic fiable et un traitement efficace. En ce sens, Still trouverait un guide considérable dans les principes et les pratiques de la guérison magnétique.

En 1774, Franz Mesmer (1734–1815), un médecin autrichien, postulait qu’un fluide magnétique universel invisible circulait dans tout le corps et que trop ou pas assez dans une partie ou dans son ensemble était l’une des principales causes de la maladie, en particulier des troubles nerveux. Le seul cours de traitement rationnel était donc de rétablir l’équilibre du fluide. Cela pouvait être accompli en faisant des passes sur le corps avec des aimants ou ses mains. Mesmer n’était pas le premier à guérir par le toucher ; il fut plutôt le premier à façonner cette approche en un système cohérent de pratique médicale.

Beaucoup de ses premières guérisons par cette méthode furent largement médiatisées, et bientôt il attira des patients de toute l’Autriche. Son succès là-bas fut de courte durée, cependant, car la pression de la communauté médicale de sa Vienne natale força son départ pour Paris. Dans la capitale française, les pratiques de Mesmer devinrent plus irrégulières. Au lieu de voir des clients séparément et discrètement, il forma des groupes et s’occupa de plusieurs patients à la fois. Souvent, il utilisait une énorme cuve intérieure avec des tiges « magnétisées » étendues.

Les personnes rassemblées se baignaient ensemble, plaçant les parties affligées de leur corps contre les protubérances métalliques, jusqu’à ce que Mesmer se matérialise. Tandis qu’un orchestre jouait une musique solennelle, il entrait dans la pièce habillé d’une robe lilas flottante et touchait ses patients en passant. Cela était conçu pour amener chaque individu à un état quasi-séizure, qui, selon Mesmer, était souvent nécessaire pour atteindre la catharsis. La cuve n’était pas son seul lieu de guérison. Les clients étaient également traités en plein air, sous des arbres « magnétisés » ou à côté de rochers « magnétisés ».

En 1784, à mesure que la pratique de Mesmer gagnait en popularité, deux commissions spéciales furent créées pour enquêter sur les mérites relatifs de ses revendications. L’un de ces groupes a été nommé par l’Académie des sciences française et comprenait Benjamin Franklin, Jean Sylvan Bailly et Antoine Lavoisier. Ce comité déclara qu’un « fluide magnétique » n’existait pas, que les guérisons de Mesmer n’étaient que le résultat de la suggestion et que la morale des femmes subissant un tel traitement était menacée. Selon eux, lors d’une crise induite, les femmes pouvaient devenir des cibles faciles de séduction.  » Avec l’apparition de cette étude, l’influence personnelle de Mesmer déclina. Certains de ses disciples, croyant ses principes fondamentaux valides, abandonnèrent la cuve et d’autres procédures douteuses et continuèrent à tenter de gagner en respectabilité. Au cours des décennies suivantes, ils firent des progrès. En 1831, un rapport quelque peu favorable sur le sujet a été publié par l’Académie de médecine française, et un soutien indirect est venu plus tard, dans les écrits de James Braid (1795–1860) sur ce qui serait finalement appelé l’hypnose. « 

La méthode d’induction du « regard oblique vers le haut et vers l’intérieur » de James Braid, un chirurgien écossais et pionnier dans le domaine de l’hypnose, est l’une des techniques qu’il a développées. Braid a apporté des contributions significatives à la compréhension et à la pratique de l’hypnose au XIXe siècle.

L’induction du « regard oblique vers le haut et vers l’intérieur » consiste à instruire le sujet de fixer son regard sur un point fixe au-dessus de sa ligne de vue tout en convergant simultanément les yeux vers l’intérieur. Cette combinaison de regard vers le haut et vers l’intérieur vise à induire un état de concentration et de focalisation accrues, facilitant ainsi le processus d’induction hypnotique.

Braid croyait que ce mouvement oculaire spécifique pouvait entraîner un état de concentration mentale et de suggestibilité, des composants essentiels de la transe hypnotique. La technique visait à modifier l’état de conscience du sujet et à le rendre plus réceptif aux suggestions hypnotiques.

Il est important de noter que bien que Braid ait apporté des contributions significatives à la compréhension de l’hypnose, le domaine a évolué, et les techniques hypnotiques contemporaines peuvent différer. La méthode du « regard oblique vers le haut et vers l’intérieur » reste cependant une partie historique du développement des techniques d’induction hypnotique.

La guérison magnétique a été introduite aux États-Unis en 1836 par Charles Poyen (d: 1844), qui a donné une série de conférences publiques à Boston et a pris un certain nombre d’élèves, les formant au massage et à d’autres méthodes alors considérées comme utiles pour rétablir l’équilibre des fluides.50 Les activités de Poyen ont contribué à susciter un intérêt considérable pour la guérison magnétique, et bien que son séjour en Amérique ait été relativement bref, la graine qu’il a plantée a rapidement germé sans lui. L’un de ceux qui aurait entendu Poyen donner une conférence était Phineas Parkhurst Quimby (1802–65), qui a ensuite établi une pratique consistant principalement en suggestions verbales combinées à de légères caresses du corps. Bien que les écrits de Quimby n’aient été publiés qu’après sa mort, il a été une figure influente de son vivant, servant de médecin, d’enseignant et d’inspiration à Mary Baker Eddy (1821–1910), la fondatrice de la Science chrétienne. Les idées de Quimby constituaient également la source intellectuelle pour la confédération lâche de groupes religieux connus sous le nom de « New Thought ».

Le magnétiseur le plus connu avant la guerre de Sécession était Andrew Jackson Davis (1826–1910), qui était également le principal défenseur américain du spiritualisme. Dans le premier volume de son énorme tome, The Great Harmania (1850), Davis cherchait à combiner les deux systèmes de croyances.

Conçoivant le corps comme une machine, il soutenait que la santé était simplement l’interaction harmonieuse de toutes les parties de l’homme dans l’accomplissement de leurs fonctions respectives. Cela était dû au flux libre et non obstrué de « l’esprit ». Toute diminution ou déséquilibre de ce « fluide » causerait la maladie. Comme d’autres avant lui, Davis mettait l’accent sur la guérison par les mains. Son traitement de l’asthme, qui comprenait en partie des frottements vigoureux le long de la colonne vertébrale, était particulièrement intéressant.

Bien que ce type de traitement constituât une petite caractéristique de la pratique de Davis, les magnétiseurs ultérieurs, peut-être influencés par l’attention accordée à la colonne vertébrale par des chercheurs médicaux européens orthodoxes tels que Charles Bell (1774–1842), François Magendie (1783–1855), et Marshall Hall (1790–1857), firent un usage intensif de la manipulation. L’un d’eux était Warren Felt Evans (1817–89), dont le nom est le plus souvent associé à la « guérison mentale ». Dans son livre intitulé Mental Medicine (1872), qui a connu quinze réimpressions, Evans notait :

« En frottant la main le long de la colonne vertébrale, une influence vivifiante et revitalisante est transmise à tous les organes à l’intérieur de la cavité du tronc. La main de la bienveillance, de la pureté, de la sympathie, appliquée ici par le frottement combiné à une pression légère, est un remède singulièrement efficace contre l’état morbide des organes internes. C’est un médicament toujours agréable à prendre. »

Ces sentiments ont été répercutés dans le livre Vital Magnetism (1874), écrit par un autre guérisseur populaire, Edwin Dwight Babbitt (1828–1905). Il mentionnait spécifiquement les convulsions, l’apoplexie, le coup de soleil, les maux de tête, les affections musculaires, le rhumatisme ordinaire et la paralysie comme des troubles pouvant être guéris par des traitements vertébraux. On ne sait pas si Still a lu ces œuvres de Davis, Evans et Babbitt ; cependant, il était bien conscient de leur message. Une lettre cosignée par lui aux

éditeurs du Banner of Light indique qu’il était lecteur de ce journal, orienté vers le spiritualisme et la guérison magnétique, et publiait des articles et des annonces de ces praticiens dans ses pages.

Bien que Still n’ait jamais adopté toutes les idées de ses contemporains, un certain nombre des principaux principes de la guérison magnétique lui ont fait une forte impression : la métaphore de l’homme comme une machine divinement ordonnée ; la santé comme l’interaction harmonieuse de toutes les parties du corps et le flux non obstrué du fluide ; et bien sûr, l’utilisation de la manipulation vertébrale. Sa différence la plus significative avec eux serait sur la nature du fluide. Bien qu’il ait parlé de manière oblique du rôle physiologique de l’énergie magnétique pour le reste de sa vie, il croyait que le flux sanguin libre constituait la clé de la santé. « J’ai proclamé », écrivit-il plus tard, « qu’une artère perturbée marquait le début d’une heure et d’une minute où la maladie commençait à semer ses graines de destruction dans le corps humain. Que dans aucun cas cela ne pouvait être fait sans un courant sanguin artériel brisé ou suspendu lui-même. Celui qui souhaitait résoudre avec succès le problème de la maladie ou de la déformation de quelque nature que ce soit dans chaque cas sans exception trouverait une ou plusieurs obstructions dans une artère ou une veine. »

En juin 1874, Still rompit ses liens avec la médecine conventionnelle, une action qui choqua sa communauté. Beaucoup de ses amis et de ses proches, en réaction à ses théories étranges et surtout à son « imposition des mains », remirent en question sa santé mentale. Le ministre local, le voyant comme un agent du diable, le fit exclure de l’Église méthodiste. Still demanda la permission d’expliquer sa pratique à la Baker University voisine, une école qu’il avait contribué à établir, mais le privilège lui fut refusé. Effectivement ostracisé à Baldwin, Still se rendit à Macon, Missouri, pour rendre visite à un frère et voir si l’acceptation publique de ses idées et méthodes nouvellement adoptées serait meilleure là-bas. Ce ne fut pas le cas. Après quelques mois passés, traitant seulement un petit nombre de patients, il partit à Kirksville, situé dans le nord-est du Missouri, où, à sa surprise, « trois ou quatre personnes pensantes » l’accueillirent réellement. La ville comptait alors une population de dix-huit cents habitants et était la capitale commerciale du comté d’Adair, qui comptait un total d’environ treize mille habitants. Dans un journal local, le North Missouri Register, il se faisait de la publicité : « A. T. STILL, GUÉRISSEUR MAGNÉTIQUE, Salles dans l’immeuble Reid, côté sud de la place, au-dessus du magasin Chinn. Heures de bureau – mercredi, jeudi, vendredi et samedi de 9 heures à 17 heures, avec une interruption d’une heure de midi à 13 heures. » Bien que sa pratique dans ce nouvel endroit ne soit pas réussie au début, il était réconforté qu’il n’y ait eu aucune persécution organisée ni par le clergé ni par les médecins locaux. Still pouvait également vaquer à ses occupations sans trop d’interférences de l’État. En août 1874, alors qu’il était à Macon, il s’inscrivit auprès du greffier du comté en tant que médecin et chirurgien, se protégeant ainsi contre des poursuites pour exercice illégal de la médecine. En raison de la tolérance initiale dont il avait bénéficié à Kirksville, il y installa sa famille en mai de l’année suivante.

À l’automne 1876, Still contracta la fièvre typhoïde, dont les effets le rendirent invalide pendant plus de six mois. Après s’être complètement rétabli, Still réalisa que sa clientèle locale serait trop petite pour subvenir aux besoins de ses proches et rembourser les dettes contractées pendant sa maladie. Dans le désespoir, il demanda une pension de l’armée fédérale, mais sa demande fut rejetée, car son service pendant la guerre civile s’était entièrement déroulé au sein de milices d’État. Avec peu de patients à Kirksville, il était nécessaire d’élargir sa base de population. Still devint un praticien itinérant. Il voyagea pendant de longues périodes dans plusieurs communautés de l’État, tandis que sa femme et ses enfants restaient à Kirksville. Pendant les prochaines années, les gains de Still peinèrent à suivre ses dépenses. À diverses occasions, ses proches lui offrirent une aide financière s’il revenait à la médecine orthodoxe, mais il refusa catégoriquement.

Les Défis et Triomphes de l’Ostéopathie: Entre Mythes, Perceptions et Réalités Pratiques

L’ostéopathe fraîchement installé avait pour mission principale de créer une impression favorable parmi les habitants de la ville. Le terme « ostéopathie » suscitait parfois des malentendus, certains pensant à tort qu’il se limitait aux affections osseuses. Dans leurs publicités, les ostéopathes expliquaient que l’ostéopathie constituait un système de soins de santé indépendant, distinct de la guérison par la foi ou d’autres approches médicales.

Malgré ces explications, le scepticisme persistait, avec certains patients confondant l’ostéopathie avec des pratiques ésotériques telles que la théosophie ou la guérison magnétique. Les ostéopathes se trouvaient souvent dans la position délicate de devoir consacrer du temps à démystifier ces confusions. De plus, certains patients exprimaient des préoccupations liées à leurs croyances religieuses, posant des questions sur l’appartenance chrétienne du praticien.

Dans ce contexte, les ostéopathes soulignaient avec conviction leur rôle en tant qu' »ingénieurs anatomiques », ayant une connaissance approfondie de l’emplacement de chaque élément du corps et de sa signification pour la santé globale. Ils comparaient souvent leur approche à l’ajustement nécessaire d’un instrument de musique ou d’un moteur, mettant en avant l’idée que, tout comme ces objets nécessitent un accord périodique, le corps humain requiert également des ajustements pour maintenir ou restaurer la santé.

Au contraire, un nombre considérable de praticiens ont préféré une approche plus assertive, néanmoins couronnée de succès, mettant en avant la supériorité de l’ostéopathie par rapport à la médecine traditionnelle. De nombreux ostéopathes ont publié des listes détaillées des maladies qu’ils prétendaient traiter avec un succès particulier, fournissant des pourcentages spécifiques de taux de guérison pour diverses conditions. Les témoignages de patients satisfaits ont également joué un rôle crucial dans leur stratégie marketing. La clientèle précoce des ostéopathes à travers le pays était principalement constituée de personnes aux prises avec des problèmes chroniques, répétant les schémas observés à Kirksville.

Pendant leurs vingt mois de pratique à Nashville, le Dr J. R. Schackleford a réfléchi sur le fait de rencontrer de nombreux cas où les patients avaient épuisé les voies médicales traditionnelles, se tournant vers l’ostéopathie comme une option finale. Il a souligné que, qu’ils soient le premier ou le dernier recours pour les patients, la clé était d’obtenir les résultats souhaités. Bien que les rapports dans le Journal of Osteopathy abordent occasionnellement des troubles infectieux aigus, ils représentent une partie mineure de la charge de travail ostéopathique moyenne.

W. L. Riggs, DO, a noté une croyance prédominante parmi le public selon laquelle l’ostéopathie était particulièrement adaptée pour traiter les cas de longue date et chroniques. Cependant, il existait une perception commune selon laquelle ses résultats étaient relativement plus lents pour contrer les processus rapides associés à ce que l’on appelle couramment les maladies aiguës. Cette dichotomie de perception met en évidence les considérations nuancées entourant l’application et l’efficacité de l’ostéopathie selon les différentes affections médicales.

Les ostéopathes informaient généralement les patients que des guérisons rapides étaient exceptionnelles, soulignant la nécessité d’adopter des attentes réalistes. Le Dr A. L. Evans mettait en garde contre une publicité excessivement optimiste, exhortant les praticiens à éviter de promettre des résultats miraculeux à court terme. Il estimait qu’il était plus prudent de faire comprendre la nécessité de prendre le temps d’éliminer les toxines et d’induire le fonctionnement normal des organes.

Pour aligner les attentes des patients avec la nature progressive du traitement ostéopathique, les praticiens facturaient généralement des frais mensuels, souvent 25 $ pour quatre semaines de soins. Un échelonnement flexible des tarifs était établi pour les périodes de traitement prolongées. Cependant, cette organisation posait le défi de patients s’attendant à de nombreuses séances dans le mois, quel que soit leur état. Pour y remédier, une limite coutumière de trois traitements par semaine par client était établie, évitant une éventuelle surcharge.

La fatigue était un facteur considérable, étant donné que chaque séance pouvait durer jusqu’à une heure, impactant à la fois le patient et le praticien. Malgré ces défis, les premiers ostéopathes, comme rapporté dans des lettres au Journal of Osteopathy et d’autres périodiques, affirmaient souvent réussir à gagner leur vie. Ils mettaient en avant la popularité croissante de l’ostéopathie, la satisfaction de leur clientèle et l’expansion de leur base de patients.

Bien que ces rapports d’auto-congratulation peignent un tableau positif, ils ne fournissent pas une vision complète. Le journal présentait également des avis d’ostéopathes changeant d’adresse, indiquant les défis auxquels certains praticiens étaient confrontés. Tous les ostéopathes ne considéraient pas l’ostéopathie comme une entreprise financièrement stable; certains abandonnaient complètement la pratique. Les raisons des échecs commerciaux variaient, notamment l’apathie du public, l’incapacité à impressionner la clientèle et parfois l’opposition des médecins locaux utilisant les lois de licence médicale existantes pour entraver l’établissement des ostéopathes.

En résumé, tandis que de nombreux ostéopathes célébraient le succès et la croissance, la réalité pour d’autres était marquée par des défis, des changements d’adresse et, dans certains cas, l’abandon de la pratique ostéopathique.

Le Parcours Extraordinaire d’Andrew Taylor Still : De la Médecine Traditionnelle à la Fondation de l’Ostéopathie

Au cours du XIXe siècle, plusieurs mouvements médicaux révolutionnaires ont émergé aux États-Unis, constituant des défis significatifs à la médecine orthodoxe. L’un de ces mouvements était dirigé par Samuel Thomson, un autodidacte qui rejetait les pratiques médicales conventionnelles, préconisant plutôt l’utilisation de remèdes botaniques pour induire la transpiration et les vomissements chez les patients. Thomson remettait en question la légitimité de la profession médicale, accusant les médecins réguliers de prolonger les maladies pour augmenter leurs honoraires et s’opposant aux lois de licence qui, selon lui, servaient à monopoliser les arts de guérison. Bien que ridiculisé par les médecins orthodoxes, Thomson a réussi à mobiliser ses partisans pour influencer les législatures étatiques, aboutissant à l’abrogation ou à l’amendement de nombreuses lois de licence médicale.

Un autre défi intellectuel à la médecine orthodoxe est apparu avec l’adoption de l’homéopathie aux États-Unis. Initiée en Allemagne par Samuel Hahnemann, cette approche médicale reposait sur le principe « similaires guérissent les similaires », utilisant des remèdes qui provoquaient des symptômes similaires à ceux de la maladie. Les homéopathes ont développé leur propre système médical, se positionnant en tant qu’alternative aux praticiens orthodoxes, qu’ils qualifiaient d’allopathes. Malgré la critique de l’efficacité des doses infinitésimales, l’homéopathie a gagné en popularité en évitant l’administration de niveaux toxiques de médicaments conventionnels.

Avant 1860, de nombreux homéopathes étaient formés dans des écoles de médecine orthodoxes, mais après la guerre civile, ils ont été expulsés de l’American Medical Association. Cela a conduit à la création de leurs propres écoles et hôpitaux. Bien que les formations homéopathiques étaient aussi complètes que celles des allopathes, la scission de l’homéopathie a conduit à la formation de la médecine éclectique. Sous la direction de Wooster Beach, les éclectiques ont rejeté l’usage des médicaments d’origine minérale au profit de médicaments résineux, fondant leurs écoles avant et après la guerre civile. Cependant, ces écoles éclectiques étaient souvent académiquement déficientes, produisant des médecins moins bien formés que leurs homologues orthodoxes.

Malgré leurs différences, les mouvements médicaux non orthodoxes ont prospéré, représentant environ 15% des médecins à leur apogée. Cette diversité comprenait les homéopathes principalement urbains et les éclectiques principalement ruraux. Le succès de ces mouvements alternatifs a incité certains médecins orthodoxes à réévaluer leurs pratiques, abandonnant progressivement les traitements héroïques.

Ainsi, au sein de ces réformes médicales, Andrew Still, fondateur de l’ostéopathie, a observé qu’elles offraient souvent des régimes moins nuisibles aux patients que les médecins réguliers, bien que leur approche demeurât empirique et inefficace selon ses observations. Still, méthodiste et abstinent, a développé une préoccupation morale concernant l’utilisation de médicaments. Il a remis en question la nature scientifique de la médication, estimant qu’elle était aussi immorale que l’abus d’alcool. Convaincu que l’ignorance dans les écoles de médecine était à blâmer, il a entrepris d’explorer une voie différente, s’éloignant de la médication interne et jetant les bases de l’ostéopathie.

En conclusion, les mouvements médicaux du XIXe siècle aux États-Unis ont représenté des défis divers à la médecine orthodoxe. Des figures telles que Samuel Thomson et Samuel Hahnemann ont remis en question les pratiques établies, ouvrant la voie à des approches alternatives comme l’homéopathie et l’éclectisme. Ces mouvements ont influencé la législation et ont incité à une réévaluation des pratiques médicales orthodoxes. Dans ce contexte, Andrew Still a développé sa propre approche, fondant l’ostéopathie sur des principes différents, tout en critiquant les pratiques médicales de son époque.

Conflits Juridiques et Reconnaissance Institutionnelle de l’Ostéopathie

L’attitude des médecins orthodoxes envers les ostéopathes variait considérablement, certains les considérant inoffensifs et d’autres les voyant comme des charlatans. L’attitude des médecins (MD) dépendait souvent du comportement des ostéopathes. Si un ostéopathe travaillait discrètement, les conflits étaient moins probables; cependant, ceux qui faisaient des revendications grandioses et insinuaient une collusion entre les MD et les entrepreneurs de pompes funèbres attiraient des ennuis légaux.

Des affrontements légaux ont eu lieu lors d’arrestations, les ostéopathes argumentant que la jalousie et la peur motivaient de telles actions. Alors que certains ostéopathes choisissaient de quitter la ville après des confrontations légales, d’autres choisissaient de se battre, et la plupart parvenaient à l’emporter.

Un cas juridique précoce impliquait Charles Still, le fils du fondateur, à Red Wing, Minnesota, en 1893. Arrêté pour exercice illégal lors d’une épidémie de diphtérie, le soutien public a conduit au retrait des charges. Des défis juridiques similaires ont été confrontés à Audrey Moore, DO, à Macon, Illinois, qui a été emprisonné mais libéré lorsque des patients ont témoigné de ses bienfaits.

Certains ostéopathes ont initié des actions en justice contre des MD. En 1898, Harry Lee Nelson, DO, a poursuivi le Kentucky Board of Health, exigeant un examen et une licence ou l’arrêt des menaces. Bien que initialement infructueux, Nelson a gagné en Cour d’appel l’année suivante, garantissant le droit à tout DO de pratiquer l’ostéopathie sans ingérence.

La définition de la pratique de la médecine est devenue un point focal légal dans de nombreuses cours d’État. Les MD plaidaient pour une interprétation large, tandis que les DO insistaient pour dire qu’elle se référait uniquement à l’administration de médicaments. D’ici 1904, seule la Nebraska était d’accord avec les MD, d’autres États interprétant « médecine » étroitement. Les débats se sont étendus au-delà des tribunaux aux législatures d’État, où les MD cherchaient à interdire l’ostéopathie, et les DO cherchaient à établir des normes de pratique.

Le Vermont a été le premier à agir, accordant à tout diplômé de l’American School of Osteopathy le droit de pratiquer. La Caroline du Nord a suivi, avec une patiente, Helen DeLenderecie, plaidant en faveur de l’ostéopathie après son traitement réussi. L’acceptation de l’ostéopathie a rencontré des défis, notamment le soutien de Mark Twain à New York, mais d’ici 1901, 15 États avaient adopté des lois régissant la pratique ostéopathique.

Malgré le scepticisme initial, l’ostéopathie est devenue un concurrent redoutable de la médecine orthodoxe, remettant en question la domination des MD. Les luttes légales et les batailles législatives soulignaient l’institutionnalisation croissante de l’ostéopathie en tant que pratique médicale légitime au tournant du siècle.

Le Pont Thérapeutique Transatlantique : Mécanothérapie Suédoise et Ostéopathie Américaine à travers les Regards de Mark Twain

La mécanothérapie, enracinée dans les principes de la gymnastique et de la physiothérapie, joue un rôle central dans le contexte de la connexion entre la mécanothérapie européenne et l’ostéopathie américaine, telle qu’évoquée dans les écrits de Mark Twain. La lettre de Twain à A. T. Still en 1900 met en lumière l’influence de la mécanothérapie suédoise sur la vision de l’ostéopathie.

La mécanothérapie suédoise, émanant de l’École royale centrale d’instruction gymnastique de Stockholm, où Jonas Kellgren a terminé sa formation en 1865, a jeté les bases de la physiothérapie en Europe. Les principes de cette approche reposent sur l’utilisation du mouvement, de l’exercice et de la manipulation physique pour promouvoir la santé et traiter diverses affections. Ces méthodes ont été intégrées par Kellgren et transmises à ses étudiants, dont le jeune Suédois mentionné dans la lettre de Twain.

Le lien entre la mécanothérapie suédoise et l’ostéopathie américaine réside dans la similarité des principes fondamentaux. Twain, dans sa lettre, suggère que les bases de la mécanothérapie suédoise et de l’ostéopathie américaine sont identiques. Il reconnaît implicitement que la manipulation physique et le mouvement, caractéristiques de la mécanothérapie, sont des éléments clés également présents dans l’ostéopathie.

Dans le deuxième exemple, l’article du Journal of Osteopathy de 1901 rapporte le témoignage de Twain en faveur de l’obtention de licences pour les ostéopathes à New York. Twain reconnaît explicitement les bénéfices de l’ostéopathie, soulignant les services reçus à Londres par des praticiens formés par Kellgren. Cette expérience positive renforce la perception de Twain quant à l’efficacité de l’ostéopathie, en lien étroit avec les principes de la mécanothérapie suédoise.

Enfin, le lien familial avec les Cyriax, descendants de Kellgren, souligne la transmission intergénérationnelle des connaissances sur la mécanothérapie. James Cyriax, petit-fils de Kellgren, et son père Edgar Cyriax, tous deux formés à l’École royale centrale d’instruction gymnastique, ont contribué à la diffusion de ces principes en Europe.

L’Essor des Écoles d’Ostéopathie et les Conflits Entre Disciples de Still

Pendant la bataille juridique, plusieurs diplômés de Still ont créé leurs propres écoles. Les premières étaient la National School of Osteopathy (1895) à Kansas City, le Pacific College of Osteopathy (1896) à Los Angeles et le Northern Institute of Osteopathy de Minneapolis (1896). En quelques années, ces écoles, ainsi que l’American School of Osteopathy, ont essaimé à Boston, Philadelphie, San Francisco, Des Moines, Milwaukee, Chicago, Denver, et dans des villes plus petites telles que Wilkes-Barre en Pennsylvanie, Ottawa au Kansas, Franklin au Kentucky, Fargo au Dakota du Nord, Keokuk dans l’Iowa et Quincy dans l’Illinois. En 1904, la moitié environ des 4000 DO en exercice étaient diplômés de ces écoles alternatives.

Ces écoles avaient des installations modestes initialement, souvent dans des bureaux ou des résidences converties. Les critères d’admission étaient souples, avec des frais de scolarité initiaux de 500 $, abaissés à 300-350 $ pour rester compétitifs. Les programmes variaient, certains suivant le modèle de l’American School avec des cours d’anatomie, de diagnostic ostéopathique et de thérapie, tandis que d’autres étendaient la durée des études et la gamme des sujets. Les effectifs enseignants étaient restreints, avec parfois des instructeurs n’ayant pas de diplôme de DO ou de formation ostéopathique.

Les équipements différaient également, allant de laboratoires bien équipés à des installations plus modestes avec une table de traitement, un squelette et quelques affiches. Les arguments de recrutement mettaient en avant la satisfaction de guérir naturellement, mais aussi les gains potentiels, affirmant que les diplômés pouvaient gagner de 250 à 800 $ par mois.

Des catalogues ciblaient également les femmes, exclues de la plupart des écoles médicales régulières, offrant l’ostéopathie comme une alternative noble. Environ un cinquième des diplômés avant 1910 étaient des femmes.

Chaque école se vantait d’être la meilleure, mettant en avant la qualité de ses installations, de son équipement et de son personnel. Les rivalités avec l’American School étaient vives, Still estimant que ses premiers diplômés n’étaient pas qualifiés pour enseigner et que ces écoles étaient en concurrence déloyale.

La National School of Osteopathy à Kansas City fut spécifiquement ciblée par l’American School, dénonçant des cours plus courts et des rumeurs de diplômes à acheter. Les tensions étaient telles que des enquêtes juridiques furent menées, mais certaines écoles contournèrent les règles.

Le conflit s’étendit également à des écoles comme la Columbian School of Osteopathy, dirigée par Marcus Ward, ancien associé de Still. Ward, s’autoproclamant « co-fondateur de l’ostéopathie », revendiquait des méthodes similaires à celles de Still depuis 1862. Les critiques de Still contre Ward étaient féroces, dénonçant son inclusion de la matière médicale dans le curriculum.

Ces tensions entre disciples de Still illustraient les défis de la croissance rapide de l’ostéopathie et les divergences de vision qui allaient façonner son développement ultérieur.